Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-963/2023 от 30.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-963/2023

УИД:

    (у/<адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Синельниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого Багдасаряна А.В.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Багдасаряна А. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багдасаряна А.В., пояснив, что примирился с подсудимым, так как ему в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлением. Претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Багдасарян А.В. в судебном заседании пояснил, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен. Судом ему разъяснено, что основание прекращения дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию.

Защитник Волченко Ю.А. не возражал против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель при обсуждении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон возражений не высказала, пояснив, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 239, п.3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему со стороны подсудимого выплачены денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, в связи с чем, Потерпевший №1 заявил о заглаживании морального и материального вреда, причиненного преступлением. Принятые меры потерпевший считает достаточными, на привлечении к ответственности подсудимого не настаивает, последствия заявленного ходатайства осознает.

Багдасарян А.В. <данные изъяты>

Судом принимается во внимание личность подсудимого, который в <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый предъявленное обвинение не оспаривает, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию осознает, суд, несмотря на объект преступного посягательства - жизнь и здоровья гражданина, приходит к выводу о том, что принятые Багдасаряном А.В. меры снижают общественную опасность преступления, и сам подсудимый как личность не представляет высокой общественной опасности, какие-либо отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Багдасаряна А.В.. к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении Багдасаряна А.В. от уголовной ответственности по данному преступлению.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, из материалов дела следует, что несмотря на то, что пистолет модели <данные изъяты> являлся орудием преступления, он возвращен дознавателем владельцу – Багдасаряну А.В., у которого имеется разрешение на его хранение и ношение, и которое до рассмотрения дела по существу не аннулировано и является действующим. Оснований для изъятия в настоящее время оружия преступления у подсудимого, в связи с прекращением дела, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить указанное оружие во владении подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239,254,255 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.143) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 95) – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 8 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 88) – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-963/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Громова К.В.
Ответчики
Багдасарян Арутюн Воваевич
Другие
Волченко Юрий Алексеевич
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Гауз Н.В
Дело на сайте суда
centralny--kmr.sudrf.ru
30.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2023Передача материалов дела судье
07.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.11.2023Судебное заседание
18.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023Дело оформлено
18.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее