Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-235/2022 от 22.04.2022

                                                                                                                           К делу № 11-235/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года                                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                    Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                      Калмазовой И.А.,

при помощнике судьи                                                        Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глазнева Николая Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 29.03.2022 о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 29.03.2022 разъяснено решение мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского округа г. Краснодара от 23.05.2016 по иску Вакуленко А.В. к Глазневу Д.Н., Глазневой В.А., Глазневу Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и восстановлении межевых границ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Глазнев Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что ответчики - стороны по делу не были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения заявления, что лишило их права осуществления правосудия, представления доказательств и это повлекло незаконность вынесенного определения. судья при разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 244 Прикубанского округа г. Краснодара Григорьевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), должен был выяснить все обстоятельства его вынесения, выслушать стороны по делу, дать возможность предоставить сторонам доказательства, что не было выполнено

Исходя из правил ч. 1 ст. 333ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 333ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 по делу по иску Вакуленко А.В. к Глазневу Д.Н., Глазневой В.А., Глазневу Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и восстановлении межевых границ, удовлетворены исковые требования Вакуленко А.В. путем устранения препятствий, чинимых Глазевым Д.Н., Глазевой В.А., Глазевым Н.В. в пользовании земельным участком, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем восстановления межевых знаков, разделяющих земельный участок по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес>, а также путем устранения препятствий, чинимых Глазевым Д.Н., Глазевой В.А., Глазевым Н.В. в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем заложения дверного проема с выходом на соседний земельный участок ответчиков в помещении № – жилой комнаты, площадью 30,4 кв.м. в литер А, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского округа г. Краснодара от 29.03.2022 данное решение суда разъяснено, в нем указано, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части установления границ земельного участка категория земель: земли населенных пунктов ЛПХ площадью 1000 кв.м., кадастровый №, находящегося в собственности Вакуленко А.В., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, указанным в решении.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, мировой судья, законно и обоснованно произвел рассмотрение заявления о разъяснении суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Тот факт, что ответчики не знали о данном решении суда, вынесенном в 2016 году не является основанием для отказа в разъяснении решения, поскольку суть решения данным разъяснением не изменена, определены технические моменты его исполнения путем указания на то, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, установленные данным решением суда.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского округа г. Краснодара от 05.07.2016 было отказано в удовлетворении заявления Глазнева Н.В. в отмене заочного решения суда от 23.05.2016.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.10.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда от 23.05.2016 отказано.

24.10.2016 представителем Глазнева Д.Н. по доверенности Пилипенко И.В. получены копии решения мирового судьи и апелляционное определение.

Определением кассационной инстанции от 29.12.2016 в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Копия определения направлена в адрес Глазнева Д.Н.

Следовательно, ответчики знали как о вынесенном решении суда, так и о рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем их доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что мировым судьей дана оценка всем имеющимся в материалах дела доводам, оснований для отмены определения, вынесенного при правильном применении норм процессуального права, не имеется.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329, 330-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 29.03.2022 о разъяснении решения суда, оставить без изменений, частную жалобу Глазнева Н.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: