Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 от 24.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-75/2023

79RS0003-01-2023-000042-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЕАО, с. Ленинское                  25 мая 2023 года

    Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

с участием помощника судьи Волошинской И.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, при секретаре Искандаровой О.С., с участием государственного обвинителя – Будаева З.Э., подсудимого – Золотарева А.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов ЕАО – Романовой Л.Г., представившей суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарева А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего МУП «Сервис» МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО и в ГП ЕАО «Тепловодснаб» уборщиком территории жилого фонда, не военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого 07.02.2022 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 04.05.2022 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.А., в один из дней июня 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в районе жилого <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба, подошел к не запертой двери указанного дома, затем путем свободного доступа прошел в помещение квартиры, где умышленно в целях тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в сумке в кладовом помещении дома, тайно похитил одну денежную купюру Банка РФ номиналом 5000 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего Золотарев А.А., обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, ввиду изменения объема предъявленного обвинения, суд переквалифицирует деяние, совершенное подсудимым, предусматривающее более мягкий вид наказания, с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Аналогичное ходатайство об указанной переквалификации заявлено также самим подсудимым и его защитником.

Золотарев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, пояснил, что потерпевшая разрешала ему посещать её жилище и умысел Золотарева не был направлен на незаконное проникновение в жилище, а только на тайное хищение имущества. Золотарев действительно похитил 5000 рублей у ФИО1, в содеянном раскаялся,

Эти же сведения подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Золотарева А.А., данными им на предварительном следствии о тайном хищении денежных средств ФИО1 свободным доступом из ее дома, а также протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте происшествия (л.д. 14, л.д. 36-38, л.д. 73-75, л.д. 80-82, л.д. 41-47).

Показания подсудимого подтверждаются оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д. 19-21, 58-59, 68-69) и протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), при этом потерпевшая подтвердила факт того, что она разрешала Золотареву А.А. посещать её жилище, но не разрешала пользоваться ее имуществом. Причиненный ущерб для нее значительный.

Гражданский иск по делу не заявлен, так как подсудимый Золотарев А.А. возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме.

Действия подсудимого Золотарева А.А., подлежат квалификации по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей вреда, причиненного преступлением, претензий к Золотареву А.А. она не имеет, Золотарев А.А. принес извинения, и она простила последнего.

Подсудимый Золотарев А.А. и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела.

Подсудимому Золотареву А.А., порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Он принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, просил отменить Золотареву А.А. условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года, следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести, обязательным условием для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а так же то, что причиненный вред был заглажен.

Учитывая, что на момент совершения инкриминируемого в настоящее время Золотареву А.А. деяния, он не был судим, оснований для отмены ему последующего условного осуждения не имеется.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в отношении Золотарева А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО1 претензий к обвиняемому не имеет, простила последнего. Преступление, совершенное Золотаревым А.А., относятся к категории средней тяжести, Золотарев А.А. на момент совершения указанного преступления не судим, характеризуется по месту жительства в целом, по мнению суда, посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи, с чем уголовное дело в отношении Золотарева А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет. Иные документы – расписка о возмещении ущерба (л.д.67), храниться при уголовном деле.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Золотарева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотарева А.А. - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет. Иные документы – расписку, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Золотареву А.А., ФИО1, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО, через Ленинский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Золотарев А.А., в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

Золотарев А.А., вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              М.В. Благиных

Постановление вступило в законную силу 13.06.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>