Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2022 ~ М-2816/2022 от 21.04.2022

    Дело №г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 августа    2022 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Дошина П.А.,

    при секретаре ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинжиниринг» и ФИО2, о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ООО «Стройинжиниринг» и индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком ООО «Стройинжиниринг» (подрядчиком) заключен договор подряда на производство работ по строительству фундамента под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по строительству фундамента под жилой малоэтажный дом и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Однако в ходе проведения работ нарушены сроки их проведения, до настоящего времени работы в соответствии с договором подрядчиком не исполнены. Общая сумма, внесенная истцом по договору, составила 1 450 000 рублей. Учитывая, что подрядчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, заказчик отказался от исполнения договора и предложил вернуть неотработанный аванс, а также оплатить неустойку, в связи с чем, в адрес ответчика ООО «Стройинжиниринг» была направлена: досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора с требованием оплатить сумму неотработанного аванса и неустойки. Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 гарантировал погашение образовавшейся задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между Истцом и Ответчиком ФИО2 возникли правоотношения из договора поручительства. В адрес ФИО2 также была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неотработанного аванса. Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиками, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму неотработанного аванса по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, сумму оплаты стройматериалов в размере 250 000 рублей, всего 1 450 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 945,20 рублей. Кроме того, просил взыскать с Ответчика ООО «Стройинжиниринг» неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 2 000 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы в размере 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав посменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 704, ч. ч. 1 - 2 ст. 708, ч. ч. 1 - 4 ст. 709, ч. 2 ст. 711, ст. 717, ч. ч. 1 - 3 ст. 723, ст. 729 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязанности заказчика принять работы корреспондирует обязанность подрядчика сдать работы заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что дата между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по строительству фундамента под жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по строительству фундамента под жилой малоэтажный дом и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость работ по Договору составляет 2 000 000 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора предоплата составляет 60% от общей стоимости, а именно 1 200 000 рублей. Согласно п. 5.2 расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок, не позднее 3 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик 1 обязался начать работы ДД.ММ.ГГГГ, а завершить – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по Договору на общую сумму 1 450 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что свои обязательства по внесению аванса и оплаты стройматериалов исполнил надлежащим образом, между тем подрядчиком были нарушены сроки работ.

Суд считает, что доводы истца о том, что работы в соответствии с договором подрядчиком не исполнены, нашли свое подтверждение, поскольку отсутствуют доказательства передачи результата работ от Подрядчика Заказчику.

Из условий договора сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Однако, несмотря, на данные условия договора, в адрес истца акт приема-передачи выполненных работ или акт приема-передачи о частичном выполнении работ ответчиком не направились.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ установлен в ходе рассмотрения спора, поскольку по условиям договора с учетом требований п. 10.1 договора срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату рассмотрения дела работы не были выполнены подрядчиком.

В связи с чем, с ответчика ООО «Стройинжиниринг» в пользу истца подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 1 200 000 рублей, сумма оплаты стройматериалов в размере 250 000 рублей, всего 1 450 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Стройинжиниринг» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Из текста договора усматривается, что он заключен с истцом как физическим лицом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а следовательно, взаимоотношения истца с ответчиком подпадают под регулирование Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

Частью ст. 28 указанного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако оснований для взыскания двойной неустойки не имеется, так как в целом размер неустойки по всем основаниям не может превышать общей суммы уплаченной по договору. а истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за не исполнения требований.

При взыскании неустойки в полном объеме, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик не просил суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, при отсутствии указанного заявления ответчика, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер неустойки и соответственно штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денежной суммы ответчиком ООО «Стройинжиниринг» на дату рассмотрения иска не исполнено.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», т.е. в размере трех процентов от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, факт нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы достоверно установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока производства работ в заявленном размере 1450000 руб., оснований для взыскания суммы в большем объеме не имеется, так как неустойка не может превышать сумму уплаченную по договору, а истцом была уплачена именно сумма 1450000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика ОО «Стройинжиниринг» суммы процентов за период с 04.03.2022г. по 20.04.2022г. в размере 36 945,20 рублей вследствие уклонения от возврата уплаченной суммы подлежащими удовлетворению. Расчет суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, между тем, сумму в размере 100 000 рублей суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, у четом необходимости применения положений ст.333 ГК РФ в размере 100000 руб.

Разрешая вопрос об ответственности каждого из ответчиков за надлежащее исполнение обязательств     по договору суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

Гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 гарантировал погашение образовавшейся задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, между Истцом и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения из договора поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед истцом в объеме основной задолженности, вызванной неисполнением должником своих обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на поручителя обязанности по     уплате неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом     «О защите прав потребителей», не имеется,    поручитель отвечает солидарно в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы, право на возврат которой     возникло в связи с допущенными подрядчиком    нарушением срока выполнения работ.

Ввиду неисполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства, с поручителя подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ., т.е. размер сумму солидарной ответственности составляет 1450000 руб. + 36 945,20 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета г\о Балашиха 19250 руб. и в пользу истца 2250 руб. (л.д.35)

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Стройинжиниринг» и ФИО2 сумму неотработанного аванса по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., сумму оплаты стройматериалов в размере 250 000 руб., неустойку за период с 04.03.2022г. по 20.04.2022г. в размере 36 945,20 руб., расходы по оплате госпошлины 2250 руб., всего общую сумму 1489195 рублей 20 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Стройинжиниринг» неустойку за нарушение выполнения требований потребителя 1450000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 100000 руб., всего общую сумму 1600000 рублей.

Взыскать ООО «Стройинжиниринг» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину 19250 рублей.

Во взыскании остальной часть сумм требований по неустойке, штрафу, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022г.

Судья                                                          Дошин П.А.

КОПИЯ ВЕРНА

УИД: 50RS0№-28

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-4645/2022

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь