Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-452/19

УИД: 34RS0008-01-2019-010746-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                            25 декабря 2019 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Прекрасновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Белоусовой С.В.,

подсудимого Курбанова М.Б.,

защитника адвоката Д. М.Д.,

представителя потерпевшего Апаркина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

КУРБАНОВА М. Б., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбанов М.Б. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Курбанов М.Б., допущенный к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №... №... категории «В, В1, С, С1» в пользовании которого находился автомобиль марки «...», г/н №... принадлежащий на праве собственности Курбанову М.Б., застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ... №... обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

     В соответствии со ст. ст. 11.1, 12, 12.1 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 32 от 28.11.2015 г.), в случае оформления документов о дорожно-транспортным происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. При этом размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

    Зная соответствующие положения законодательства РФ в сфере страхования, а также то, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» и других страховых компаний, принимая решение об удовлетворении заявления о страховой выплате по ОСАГО, проводят формальную проверку документов, предоставленных потерпевшим, проверяя лишь на предмет их правильного оформления и не проверяя фактические обстоятельства заключения договоров, а также действительность и мнимость таких сделок, в целях реализации своего преступного умысла, неустановленные лица 1,2,3 в период с сентября по ноябрь 2015 г. создали преступное сообщество, с входящими в него структурными подразделениями (организованные группы), с целью систематического совершения хищения денежных средств страховых компаний.

    Так, в состав структурных подразделений преступного сообщества, неустановленными лицами 3, 2 и 1, вовлечены в качестве директоров неустановленные лица 4 и 5, в качестве индивидуальных предпринимателей неустановленные лица 6, 7, 8 и 9, при этом последний не осведомлен об истинных намерениях участников преступной группы. Роль неустановленных лиц 6, 7, 9 и 8 заключалась в создании видимости осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по производству экспертизы и юридических услуг соответственно. В действительности договоры на оказание услуг по производству экспертизы, а также об оказании юридических услуг и изготовленные на их основе квитанции, платежные поручения о перечислении денежных средств, носили фиктивный характер, целью которых являлось создание видимости понесенных расходов ООО «ВерныйВыбор» по заключенным договорам и обращения в страховые копании для получения компенсации якобы понесенных расходов, поскольку деятельность неустановленных лиц 6, 7, 9 и 8 была полностью подконтрольна неустановленным лицам 5, 4, 1, 2 и 3.

    Кроме того, реализуя совместный с неустановленными лицами 3, 1 и 2 преступный умысел, действуя с ведома и под контролем указанных лиц, неустановленное лицо 5 в период с декабря 2015 г. по май 2016 г. вовлекло в состав организованной группы неустановленных лиц 10 и 11, которые с целью увеличения количества заключаемых договоров уступок права требования, должны были подыскивать и принимать подложные извещения и справки о дорожно-транспортных происшествиях, изготавливаемые с целью получения страховых выплат от страховых компаний, а также эксперта-техника неустановленное лицо 12, которая должна была проводить осмотр повреждений на автомобилях по представленным фиктивным извещениям о ДТП, изготавливать заведомо ложные для участников организованной группы экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилей, отражая в них сведения о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП, вводя тем самым сотрудников страховых компаний и суда в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в извещениях о ДТП.

    Так, Курбанов М.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 11, действующим в составе организованной группы, совершил следующее преступление.

    В период 2015- 216 г.г. Курбанов М.Б., двигаясь на а/м «...», г/н №... принадлежащем ему на праве собственности, неоднократно совершал наезды на ограждения, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения правого заднего крыла, правой задней фары, заднего бампера. В связи с тем, что указанные дорожно-транспортные происшествия не являлись страховыми случаями, то правовых оснований для обращения в страховую компанию с целью возмещения ущерба у Курбанова М.Б. не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., Курбанов М.Б., находясь на территории ... Волгоградской области, позвонил ранее не знакомому неустановленному лицу 11, с целью уточнения порядка получения страхового возмещения со страховой компании. Неустановленное лицо 11, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, предложило Курбанову М.Б., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» посредством составления фиктивных документов по факту не существующего ДТП с участием на а/м «...», г/н №..., предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства. На данное предложение Курбанов М.Б. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом 11 с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

    При этом неустановленное лицо 11 договорилось с Курбановым М.Б. о том, что тот предоставит ему на а/м «...», г/н №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ... №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина ... на имя собственника автомобиля – Курбанова М.Б., заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н №..., водительского удостоверения на имя Курбанова М.Б. При этом неустановленное лицо 11 пообещало Курбанову М.Б., что в результате заключения договора уступки права требования с    ООО «...» по фиктивному извещения о ДТП, тот получит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.30 час. Курбанов М.Б., реализуя совместные с неустановленным лицом 11 преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, находясь у офиса ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., предоставил неустановленному лицу 11 светокопию страхового полиса ОСАГО ... №..., нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н №..., водительского удостоверения на имя Курбанова М.Б., светокопию паспорта ... на имя собственника автомобиля Курбанова М.Б., а также а/м «...», г/н №....

    В продолжение реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час. неустановленное лицо 11, во исполнение совместных с Курбановым М.Б. преступных намерений, а также отведенной ему в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, используя переданное ему Курбановым М.Б. свидетельство о регистрации на а/м «...», г/н №..., страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ... №..., водительское удостоверение на имя Курбанова М.Б., а также приискав копию водительского удостоверения на имя ФИО, копию свидетельства о регистрации на а/м «...», г/н №..., принадлежащего ФИО и страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ... №..., находясь в кафе «...» по адресу: г. Волгоград, ... напротив офиса ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. дорожно-транспортном происшествии у дома №... по ул. ... г. Волгограда между а/м «..., г/н №..., находящимся в собственности и под управлением Курбанова М.Б., и а/м «...», г/н №... находящимся в собственности и под управлением ФИО, не осведомленного о преступных действиях неустановленного лица 11 и Курбанова М.Б., при этом неустановленное лицо 11 поставило подписи в извещении о ДТП от имени ФИО и Курбанова М.Б.

    При этом в извещение о ДТП неустановленное лицо 11 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО, и в результате ДТП на а/м «...», г/н №... образовались механические повреждения правого заднего крыла, правой задней фары, заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 час., указанное фиктивное извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо 11 предоставило в ООО «...», расположенное по адресу: г. Волгоград, ...

    В тот же день неустановленное лицо 12, в период с 11.55 час. до 12.25 час., выполняя свою роль в преступном сообществе, заведомо зная, что механизм повреждений на а/м «...», г/н №... не является следствием дорожно-транспортного происшествия, осмотрела данный автомобиль, и рассчитала стоимость восстановительного ремонта, которая составила 29 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно достоверности сведений в представленном извещении о ДТП от 15..06.2016 г., выполняя указания неустановленного лица 5, контролировавшего процесс оформления документов в ООО «...», изготовил заявление от имени Курбанова М.Б. о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ и передал указанные документы Курбанову М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.40 час., Курбанов М.Б., действуя по указанию неустановленного лица 11, находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «...» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «...», договор с ООО «...» уступки права требования по страховой выплате № №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Курбанов М.Б. получил в кассе ООО «...» по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 21 000 рублей, которые потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. неустановленное лицо 5, выполняя свою роль в структурном подразделении преступного сообщества, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., передало неустановленному лицу 11 3 000 рублей в качестве вознаграждения за предоставление фиктивного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и заключение договора уступки права требования с ООО «...».

    В последующем 17..06.2016 г., в дневное время, неустановленное лицо 5, в качестве директора ООО «...», подписало договор уступки права требования № №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, посредством почтового отделения №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., направил в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Волгоград, ..., заявление о страховой выплате по ОСАГО от имени Курбанова М.Б., копию паспорта собственника ТС, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, нотариально заверенную копию водительских прав водителя ТС, копию полиса страхования ОСАГО, уведомление об осмотре ТС, извещение о ДТП.

    Учитывая, что в осуществлении страховой выплаты было отказано, неустановленный сотрудник ООО «...», находясь в неведении относительно действительности наступления страхового случая, изготовил претензию № ... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате 41 823 рублей, из которых 29 700 рублей сумма ущерба, якобы причиненного автомобилю Курбанова М.Б., которую, подписав у неустановленного лица 5, и приложив к ней заверенную копию договора уступки права требования по страховой выплате № №..., уведомление об уступке права требования, заверенную копию приказа, заверенную копию платежного поручения об оплате услуг по проведению экспертизы, опись вложения с отметкой о вручении, квитанции и чека, заверенную копию договора на проведение экспертизы, экземпляр экспертного заключения, посредством почтового отделения №... «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ направил в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г. Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных указанных документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «...» ..., расположенного по адресу: ..., ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в дополнительном офисе №... Волгоградского отделения №... ..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 39 823 рубля в качестве страхового возмещения.

    Таким образом, Курбанов М.Б., действующий группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 11, входившим в организованную преступную группу в составе неустановленных лиц 1, 3, 2, 5, 9, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 29 700 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

    По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Курбановым М.Б.    заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

    В ходе судебного заседания подсудимый Курбанов М.Б. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

    Защитник подсудимого адвокат Д. М.Д. поддержал заявленное ходатайство.

    Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Апаркин А.Э. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявил исковое заявление, в котором просил взыскать с Курбанова М.Б. денежные средства в сумме 10 123 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (с учетом возмещения 29 700 рублей в добровольном порядке).

    Государственный обвинитель Белоусова С.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Суд удостоверился, что Курбанов М.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Курбанова М.Б. суд квалифицирует ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Курбанову М.Б. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Курбановым М.Б. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Курбанов М.Б. является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации; ...; по месту жительства характеризуется исключительно положительно; не судим; ....

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания Курбанов М.Б. не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Курбанова М.Б. не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Курбанов М.Б. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме (согласно объему предъявленного обвинения) возместил вред потерпевшему.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении Курбанова М.Б. являются: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Курбанова М.Б.,      не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении Курбанова М.Б. также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в данном случае – активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное возмещение ущерба, причиненного преступлением).

Оснований для применения в отношении подсудимого Курбанова М.Б. ст. 64 УК РФ и в отношении преступления, совершенного Курбановым М.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии судом учитывается характер и степень фактического участия Курбанова М.Б. в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд пришел к убеждению, что исправление Курбанова М.Б. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, а именно ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Курбанова М.Б. не применять, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Курбанова М.Б., его отношение к содеянному, а также то, что он в полном объеме возместил причиненный вред, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Курбанова М.Б. без реального отбывания наказания и о возможности применения к нему по настоящему уголовному делу положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Мера пресечения в отношении Курбанова М.Б. по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Курбанова М.Б.    суммы ущерба, превышающей объем предъявленного ему обвинения, в размере 10 123 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, учитывая также то, что преступление совершено в соучастии и иные лица по данному уголовному делу к уголовной ответственности не привлечены, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска (с соответствующих ответчиков) в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРБАНОВА М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное КУРБАНОВУ М. Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного КУРБАНОВА М. Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Курбанова М. Б.    оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» к Курбанову М. Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    ...                             Е.В. Гусева