Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1500/2024 (2-12191/2023;) ~ М-10882/2023 от 07.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-015029-95

Дело № 2-1500/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

с участием истца Конакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 января 2024 года гражданское дело по Конакова Антона Сергеевича к ООО «Альянс Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Конаков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альянс Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 377 549,38 руб., компенсации за задержку выплат в размере 28 265,86 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований истец указал, что в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении ответчик выдал истцу расчетный листок за август 2023 года, согласно которому невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения составили 377 549,38 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск до сих пор не выплачены, а также просил взыскать компенсацию за задержку выплат по состоянию на дату рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

** ** ** в адрес суда поступило заявление представителя ответчика, действующего по доверенности, об ознакомлении с материалами дела, ** ** ** представитель ответчика с материалами дела ознакомлена. Письменный отзыв к дате судебного заседания не поступил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также правовых положений, ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Конаков А.С. в период с ** ** ** по ** ** ** состоял с ООО «Альянс Групп» в трудовых отношениях в должности ..., что подтверждается трудовым договором № ... от ** ** **, приказом о приеме на работу от ** ** ** и записью в трудовой книжке истца.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад истца составляет 42 000 руб. в месяц, районный коэффициент 20%, северная надбавка 50%. Согласно пункту 3.2 заработная плата выплачивается не реже, чем каждый полмесяца: не позднее 30-го числа месяца – за первую половину текущего месяца; не позднее 15-го числа – за вторую половину прошедшего месяца путем перечисления на расчетный счет работника или через кассу организации.

** ** ** между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора № ... от ** ** **.

Соглашением предусмотрено, что при прекращении трудового договора работодатель обязуется выплатить работнику в день увольнения полагающуюся заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск (пункт 2 соглашения).Согласно расчетному листку за август 2023 года работодателем истцу начислено: оплата по окладу – 12 782,61 руб., районный коэффициент – 2 556,52 руб., северная надбавка – 6 391,31 руб., компенсация отпуска (основной отпуск) – 114 453,93 руб., компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу на Крайнем Севере и приравненным к нему местностях) – 192 380,01 руб., удержано НДФЛ – 42 713 руб. Долг предприятия на конец – 377 549,38 руб.

Доказательств выплаты ответчиком истцу указанной суммы ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Контррасчет по заявленным требованиям ответчиком суду не представлен, при этом судом было предложено ответчику представить необходимые документы.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду какие-либо документы по существу спора, суд исходит из документов, представленных истцом, а также принимает расчет истца, подтвержденный расчетным листком работодателя.

Таким образом, начисленная, но не выплаченная ответчиком заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 377 549,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец ходатайствовал о взыскании компенсации за задержку выплат по состоянию на дату рассмотрения дела.

С учетом изложенного, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ** ** ** (день, следующий за днем увольнения) по ** ** ** (дата вынесения решения суда) составляет 61 704,09 руб. исходя из следующего расчета:

377 549,38 руб. х 5 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 8,5 % (ставка рефинансирования) = 1 069,72 руб.

377 549,38 руб. х 34 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 12 % (ставка рефинансирования) = 10 269,33 руб.

377 549,38 руб. х 42 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 13 % (ставка рефинансирования) = 13 742,78 руб.

377 549,38 руб. х 49 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 15% (ставка рефинансирования) = 18 499,90 руб.

377 549,38 руб. х 45 (** ** ** – ** ** **) х 1/150 х 16 % (ставка рефинансирования) = 18 122,35 руб.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела по существу установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (в части не выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск), заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных нарушений степени вины работодателя, периода нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, учитывая при этом, что работник является менее защищенной стороной трудовых отношений, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом в случае одновременного удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины определяется в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая данные правовые нормы, исходя из размеров государственной пошлины, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исков неимущественного характера и для исков имущественного характера в зависимости от цены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 595,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Конакова Антона Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс Групп» (ИНН 7713397288) в пользу Конакова Антона Сергеевича (...) невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 377 549 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 61 704 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс Групп» (ИНН 7713397288) государственную пошлину в бюджет государства в размере 7 595 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024.

Председательствующий А.А. Докукина