Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2024 (12-759/2023;) от 30.11.2023

            дело № 12-16/2024 (12-759/2023)

мировой судья Щетинкина

дело в суде 1 инстанции № 5-82-713/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград                                                                        30 января 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Байбакова А.Н. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 23),

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области № 5-82-743/2023 от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В качестве обоснований своих доводов защитник в поданной жалобе указывает на то, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правоотношении были допущены нарушения: ФИО5 не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; понятые не видели ФИО5, поэтому не могли зафиксировать признаки опьянения, указанные инспектором. Также, по прибытию в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником нарушен приказ Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), поскольку у ФИО5 был произведен только один забор воздуха при необходимых двух исследованиях выдыхаемого лицом воздуха в случае положительного результата первого исследования. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не представило.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2023 года в 14 час 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак В152КВ134 регион, двигался напротив дома № 81А по пр. Жукова в г. Волгограде и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 34АК 033289 от 28 августа 2023 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34ХБ № 468368 от 28 августа 2023 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34МВ 012810 от 28 августа 2023 года (л.д.5), протоколом о задержании ТС серии 34РТ 005348 от 28 августа 2023 года (л.д.6), актом 34ХА 020075 от 28 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 738 от 28 августа 2023 года (л.д.8), документацией ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» проводимого освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.37), СD-диском с видеофиксацией совершенного административного правонарушения (л.д.48) и иными материалами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7).

Названные признаки, указанные в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО5 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 34ХА 020075 от 28 августа 2023 года, при прохождении ФИО1 освидетельствования на месте, в присутствии понятых, при помощи технических средств измерения, установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1.,967 мг/л, и с данным результатом ФИО1, не согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 он был направлен на медицинское освидетельствование (протокол 34 МВ 012810 от 28 августа 2023 года), по результатам которого было вынесено заключение о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2023 года № 738, проведенного в КМОСО № 1 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 738 от 28 августа 2023 года усматривается, что состояние опьянения у ФИО5 установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – Алкотектор – Юпитер-014378, поверка от 04.04.2023 - 1,265 мг/л.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Допустимая погрешность технического средства измерения включена в этот показатель, указаний на то, что она измеряется в сотых процента, закон не содержит, тогда как результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянение в размере 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха больше возможной суммарной погрешности измерений, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы о том, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также, что приглашенные понятые не видели ФИО5, поэтому не могли зафиксировать признаки его опьянения, указанные инспектором, не могут быть признаны обоснованным, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе самим протоколом об административном правонарушении серии 34АК 033289 от 28 августа 2023 года, в котором ФИО5 поставил свою подпись, свидетельствуя о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 34ХБ № 468368 и от 28 августа 2023 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34МВ 012810 от 28 августа 2023 года имеются подписи свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые засвидетельствовали состояние опьянения ФИО5, а также результаты первого исследования алкотестером Юпитер-0007603.

Довод заявителя о нарушении порядка освидетельствования в медицинском учреждении, а именно не проведении второго исследования выдыхаемого воздуха, исследовался судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения, поскольку представленной медицинской документации из КМОСО № 1 ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» подтверждается второе исследование на состояние опьянения ФИО5 с результатом исследования 1,265 мг/л.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Право ФИО5 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области № 5-82-743/2023 от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                            А.Н. Байбакова