Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2022 ~ М-1730/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1784/2022                  

29RS0008-01-2022-002469-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.                 

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова Ю. Н. к Голубеву К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Копосов Ю.Н. обратился в суд с иском к Голубеву К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что __.__.__ года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2520000 рублей на срок до 30 мая 2022 года. Ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1050000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата.

В судебное заседание истец Копосов Ю.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Голубев К.Ю. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая договор займа, ответчик указал адрес проживания: ..... Согласно сведений ОВМ ОМВД России «Котласский» Голубев К.Ю. зарегистрирован по месту жительства с __.__.__ по адресу: .....

Копия определения суда о проведении подготовки дела к судебному заседанию и судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялись Голубеву К.Ю. по указанному адресу, однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим Голубев К.Ю. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Копосовым Ю.Н. (займодавцем) и Голубевым К.Ю. (заемщиком) __.__.__ года заключен договор займа денежных средств на сумму 2520000 рублей (п 1.1 договора).

По условиям договора срок возврата денежной суммы установлен не позднее 30 мая 2022 года. Сумма займа возвращается путем передачи наличных денежных средств, зачисления денежных средств на счет займодавца не позднее 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев ежемесячным платежом 210000 рублей (п.2.2 договора).

Обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 27 мая 2021 года.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, за январь, февраль, март, апрель и май 2022 года Голубевым К.Ю. обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1050000 рублей.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписки Копосова Ю.Н. о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа Голубевым К.Ю. суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требование Копосова Ю.Н. о взыскании с Голубева К.Ю. задолженности по договору займа от 27 мая 2021 года в размере 1050000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Копосова Ю. Н. к Голубеву К. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Голубева К. Ю. (паспорт серии №) в пользу Копосова Ю. Н. (паспорт серии №) задолженность по договору займа от __.__.__ года в размере 1050000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 13450 рублей, всего взыскать 1063450 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.