Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5214/2023 от 18.10.2023

    Гражданское дело № 2-5214/2023                УИД-50RS0021-01-2023-008150-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года                                    г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к Бромбалёву ФИО1 о взыскании расходов на содержание имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от 20.10.2018г. в размере 58 150 руб. 00 коп., включающей: оплату эвакуатора по Договору оказания услуг – 13 150 руб. 00 коп., определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг – 45 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 50 коп. В своих требованиях истец ссылается ссылаясь на то, что между ООО «Экспобанк» и ответчиком 20.10.2018г. заключен кредитный договор № о предоставлении Бромбалёву А.В. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 547 302 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля MAZDA 3, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств Бромбалёва А.В. по кредитному договору. Договором уступки права требования переданы 27.05.2019г. Банку СОЮЗ (АО). 30.06.2023г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк. Бромбалёв А.В. систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором. В связи с этим АО Ингосстрах Банк изъяло и вывезло предмет налога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. В результате указанных действий истец понес расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, также считаются извещенными в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

20.10.2018г. между ООО «Экспобанк» и Бромбалёвым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Бромбалёву А.В. предоставлены денежные средства в размере 547 302 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля MAZDA 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В результате неисполнения Бромбалёвым А.В. обязательств по кредитному договору, предмет залога был изъят. На его транспортировку и хранение затрачены денежные средства, что подтверждается счетом № от 30.09.2022г. и расчетом к нему, согласно которому на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг № от 17.03.2022г. затрачено 45 000 руб. 00 коп., на услуги эвакуатора – 13 150 руб. 00 коп.

22.05.2023г. Бромбалёву А.В. направлено требование о возмещении расходов, но оно не исполнено.

Между ООО «Экспобанк» и Банком СОЮЗ (АО) 27.05.2019г. заключен договор уступки прав требования. 30.06.2023г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что по кредитному договору № от 20.10.2018г. Бромбалёву А.В. был предоставлен кредит, при этом в качестве залога по данному договору являлось транспортное средство - автомобиль MAZDA 3, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный автомобиль был изъят кредитором, в результате этого взыскателем понесены расходы на перемещение и хранение автомобиля.

Право требования по данным обстоятельствам было передано окончательно к АО Ингосстрах Банк.

На основании изложенного, исковые требования АО Ингосстрах Банк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО Ингосстрах Банк подлежат удовлетворению, то и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО Ингосстрах Банк (ИНН: 7714056040, ОГРН: 1027739447922).

Взыскать в пользу АО Ингосстрах Банк с Бромбалёва ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № выдан <данные изъяты>) задолженность за понесенные АО Ингосстрах Банк расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) по кредитному договору № от 20.10.2018г. в размере 58 150 руб. 00 коп., в том числе: на оплату эвакуатора по Договору оказания услуг – 13 150 руб. 00 коп., на определение местонахождения и перемещение залога на специализированную стоянку по Договору оказания услуг - 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 50 коп, а всего 60 094 (шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Судья:                                    Н.В. Иванова