Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-252/2023 от 03.10.2023

Дело № 5-252/2023

УИД 39RS0004-01-2023-003837-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 октября 2023 года             г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Барышникова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Владимира Генриховича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г. Калининграда поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева В.Г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором <данные изъяты> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении субъекта предпринимательской деятельности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В определении указано на необходимость проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно: истребования сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; выяснения фактов административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

Так, согласно представленным материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес представителя ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос о предоставлении информации, ответ на который датирован ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие проведение административного расследования и свидетельствующие о значительных временных затратах, то есть фактически административное расследование не проводилось.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также направление запросов нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для граждан в виде наложения административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения вменяемого Зайцеву В.Г. является торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, который в соответствии с Законом Калининградской области от 19.07.2000 N 221 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области" относится к юрисдикции мирового судьи <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозова Д.А. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░. 2 ░░. 14.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░