Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7004/2022 от 16.08.2022

                       Дело № 2-7004/2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

        г. Балашиха Московской                                                                    16 августа 2022 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнергогаз» к Новиковой Вере Григорьевне о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

Установил:

Истец АО «Мособлэнергогаз» предъявил к ответчику Новиковой В.Г. иск о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика с ответчика в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по август 2020 года в размере 48207,30 рублей, пени в размере 6540,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842 рубля.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 ноября 2021 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 42).

28 февраля 2022 года Балашихинским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-2086/2022 по иску АО «Мособлэнергогаз» к Новиковой Вере Григорьевне о взыскании задолженности, пени и судебных расходов (л.д. 52; 53-58).

22 июня 2022 года определением Балашихинского городского суда Московской области заочное решение суда отменено (л.д. 78-79).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2022 года (протокольное) в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допущена замена ненадлежащего ответчика Новиковой Веры Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, надлежащим ответчиком Новиковой Верой Григорьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Мособлэнергогаз» по доверенности (л.д. 67) – Науменко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Новикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по последнему известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец подал рассматриваемый иск, указывая местом жительства ответчика адрес: <адрес> (л.д. 42), в Балашихинский городской суд Московской области, в связи с чем, иск принят к производству Балашихинским городским судом Московской области.

Вместе с тем, из представленного ответа на судебный запрос Отдела МВД России по г. Пятигорску усматривается, что Новикова Вера Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д. 97-98). Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из представленных по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов (л.д. 89-92).

Таким образом, место жительства ответчика (<адрес>) не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, поскольку отнесено к территориальной подсудности Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности рассматриваемого в данном гражданском деле иска не имеется.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                  Передать гражданское дело № 2-7004/2022 по иску АО «Мособлэнергогаз» к Новиковой Вере Григорьевне о взыскании задолженности, пени и судебных расходов на рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                Д.И. Лебедев