Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 от 25.07.2023

Дело №2-511/2023

55RS0016-01-2023-000603-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в подготовке дела к рассмотрению помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по исковому заявлению Федорова Виктора Васильевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признания условий кредитного договора о возможности применении исполнительной надписи недействительным, применении последствий недействительности условия договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» с требованиями признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Федоровым В.В. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.

Условие о возможности взыскания задолженностям по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика.

При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие), а в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке.

Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

В договоре указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, по мнению истца, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Указанное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Чугуновой Ксенией Владимировной, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

В связи с этим истец просит применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва её с исполнения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком, оценен в сумме 20 000 рублей за причиненные нравственных страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время.

В результате исполнения ничтожных условий договора истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровым В.В. и ПАО «Сбербанк России», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Чугунова К.В.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Федоров В.В. и его представитель Максиняева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Федорова В.В. о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 23,9% годовых в пределах лимита. в соответствии с п. 21 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу, кредитор направлял уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, по адресу указанному в кредитном договоре (ШПИ №). Условия совершения исполнительной надписи нотариусом, соблюдение требований об уведомлении должника о наличии задолженности, предусмотренные действующим законодательством о нотариате, соблюдены. Указывает на тот факт, что Федоров В.В. не ссылается на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи, не оспаривает факт заключения кредитного договора. Основанием к отмене указывает отсутствие выбора условий кредитного договора в части взыскания задолженности. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Условия договора в указанной части были согласованы сторонами в дату заключения догвора-ДД.ММ.ГГГГ, при этом у Федорова В.В. имелось право выбора, заключить договор на указанных условиях или отказаться от его заключения. В обоснование требований о взыскании морального вреда, истцом не приведены доводы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, индивидуальные условия были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности. Просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д. 127-131).

Третье лицо нотариус Чугунова К.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть гражданское дело без своего участия (л.д. 204).

Представитель третьего лица Кормиловского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Федоровым В.В. заключен договор кредитной карты, с лимитом 30 000 рублей, процентная ставка 23,9 % годовых (т.1 л.д.187-191).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (т.1 л.д.190).

Ответчиком обязанность по уплате платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 314 рублей 92 копейки, в том числе: непросроченный основной долг в сумме 57 057 рублей 24 копейки, просроченный основной долг в сумме 2 932 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 1 116 рублей 49 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 5 908 рублей 80 копеек, неустойка в сумме 250 рублей 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Федорова В.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 67 314 рублей 92 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании с Федорова В.В. неуплаченной в срок задолженности в сумме 70 323 рубля 03 копейки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 59 989 рублей 61 копейка – основной долг, 8 848 рублей 42 копейки – проценты, 1485 рублей – расходы в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за номером № (т. 1 л.д. 206. 207-211).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ).

Часть 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Пунктом 8.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Банк вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С Клиента подлежат взысканию расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи. (т. 1 л.д.146 оборот-153).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен и обязался их исполнять (т.1 л.д. 189).

В соответствии с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с пунктом 2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении кредитного договора. Истец, подписывая кредитный договор, дал согласие, принял и признал подлежащими исполнению условия договора.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора не представлено, довод истца о том, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя, является необоснованным и противоречит представленным доказательствам.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений Федорова В.В. в согласовании условий договора суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, заключая кредитный договор, истец Федоров В.В. принял на себя ответственность по возврату заемных денежных средств и уплате на них процентов.

При этом истец должен был действовать добросовестно, до заключения договора оценить возможность возврата заемных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе во внесудебном порядке взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Также суд учитывает, что по исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана только сумма основного долга и процентов по кредитному договору, штрафные санкции к взысканию не заявлены, что свидетельствует о соблюдении прав истца.

Оспариваемое истцом условие кредитного договора является законным и не нарушают прав истца, так как истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, Федоров В.В. не возражал против заключения сделки на указанных условиях, доказательств направления ответчику заявления об отказе от включения условия о взыскании задолженности договору по исполнительной надписи нотариуса, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Требования о применении последствий недействительности условия кредитного договора являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора), который на дату подачи настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании несогласованным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░