Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2024 ~ М-332/2024 от 29.01.2024

        Дело №

    УИД: 22RS0013-01-2024-000543-75

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 мая 2024 года                  город Бийск, Алтайский край

    Бийский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Штополь Ю.В.

    при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Зыряновой (Тырышкиной) ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Тырышкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № KD26041000022157, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4646 руб., размер последнего платежа – 4834 руб. 10 коп., день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 69 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердила,что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 184487 руб. 05 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 184487 руб. 05 коп. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло.

Истец ООО ПКО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Зырянова (Тырышкина) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации): <адрес>, а также по адресу, который ответчик сообщила в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (л.д.97), почтовая корреспонденция, направленная по вышеуказанным адресам, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

Третье лицо ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о месте и времени извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком, самостоятельно распорядившимся принадлежащим ему правом на получение судебного извещения, не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ изменила установочные данные (фамилию) на ФИО5 (л.д.40).Названные обстоятельства подтверждаются и материалами гражданского дела 2-1589/2018 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа, исследованными в качестве письменного доказательства.

Судом установлено из материалов дела, письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО4 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента и предоставляет следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты ( в том числе дополнительных и доверительных банковских карт)-в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»; открытие и обслуживание вкладов- в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания вкладов»; открытие и ведение текущих счетов физических лиц – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты- в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»; предоставление потребительских кредитов -в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»; предоставление доступа к системам банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк»- в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк». Согласно п.2 названного договора в рамках договора Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой(-ым) услугой/услугами, предусмотренной (-ыми) настоящим Договором. Услуга/услуги предоставляется( -ются) Клиенту на основании подписанной обеими Сторонами Анкеты-заявления или акцептованной одной Стороной Оферты, направленной другой Стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной (-ых) услуги/услуг, действующих на момент совершения сделки, в соответствии с Тарифами Банка. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги/услуг, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой Стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в рамках договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" с Анкетой-заявлением №.1, в которой заявила о предоставлении кредита с параметрами : № KD26041000022157, тип кредита «Кредит «Минутное дело –Интернет», с выдачей кредита Клиенту путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, номер карточного счета, на который предоставляется кредит: 40№, при этом Банку предоставлено право списывать с Карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения Задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, сумма кредита - 70000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой - 69 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением последнего) - 4646 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, размер последнего платежа – 4834 руб. 10 коп., день последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.Указанная Анкета-заявление подписана ДД.ММ.ГГГГ сторонами (л.д.14).

Таким образом, в рамках договора комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой - 69 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа (за исключением последнего) - 4646 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, размер последнего платежа – 4834 руб. 10 коп., день последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    Выдача ответчику кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб. подтверждается отчетом по кредитному соглашению с заемщиком ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11), ответчиком не оспорен факт предоставления кредита в указанном размере.

    Между тем, заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла не в полном объеме, в связи с чем у нее перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 66327 руб. 55 коп., что подтверждается отчетом по кредитному соглашению и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

    В Анкете-заявлении ответчик ФИО4 указала о согласии с тем, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ответчика об этом (л.д.14 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 184487 руб. 05 коп. (л.д.15-16,12-13)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомления о состоявшейся уступке требований (л.д.32).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 184487 руб.: задолженность по основному долгу – 66327 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 118159 руб. 48 коп.

С даты заключения договора уступки прав требования по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»), который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу.

Следовательно, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО ПКО «ЭОС» в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, основанным на согласованных сторонами условиях договора, стороной ответчика расчет не оспорен.

    Согласно материалам дела, истец ООО ПКО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № в размере 184487 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 87 коп. (л.д.23).

В связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края восстановлен ФИО5 (Тырышкиной) Н.Ю. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.26).

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО ПКО «ЭОС» обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4889 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2444 руб. 87 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2444 руб. 87 коп., данные расходы подлежат взысканию с ФИО5 (Тырышкиной) Н.Ю. в пользу ООО ПКО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО5 (Тырышкиной) ФИО1 (паспорт 0113 №) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 695008753979) сумму задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184487 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4889 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Ю.В.Штополь

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.