Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-4209/2023;) ~ М-4293/2023 от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-469/2024 по исковому заявлению ООО «Лидер Трейд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение неосновательного обогащения в сумме 2246000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в связи с рассмотрением в Королевском городском суде искового заявления ФИО4 к ООО «Лидер Трейд» о взыскании долга в рамках дела №, ФИО1 представил нотариально удостоверенные пояснения о том, что он, как бывший директор ООО «Лидер Трейд», получал от ФИО4 денежные средства в размере 5000000 руб. наличными и должен был внести указанные денежные средства в кассу общества, после чего перечислить на расчетный счет. В ходе рассмотрения дела № установлено, что полученные ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб. не внесены в кассу общества в полном объеме, а только лишь частично в размере 2754000 руб., в связи с чем, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 2246000 руб. недовнесенных в кассу и расчетный счет Общества. Кроме того, ответчик сам признает и подтверждает получение 5000000 руб. в пользу ООО «Лидер Трейд», однако по неизвестной Обществу причине, ФИО1 денежные средства не передал в установленном порядке. В адрес ответчика неоднократно направлялось требование о возврате денежных средств на расчетный счет Общества, однако им все запросы оставлены без удовлетворения, ответы на них также не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец ссылается на то, что неосновательное обогащение у ответчика возникло за счет истца вследствие того, что ФИО1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 5000000 руб., которые должен был внести в кассу общества, однако внес только частично, в размере 2754000 руб., в связи с чем у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 2246000 руб.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, ссылается на то, что у ООО «Лидер Трейд» отсутствует обязательство по возврату денежных средств ФИО4, соответственно и право требования указанных денежных средств так же отсутствуют. Суд посчитал, что денежные средства возвращенные ФИО4 и составляли сумму займа. Сумма займа, не подтвержденная первичными документами, не подлежит взысканию так как не относится к заёмным обязательствам.

Свои доводы истец мотивирует преюдицией, установленной решением Королёвского городского суда от 13 октября 2022 года по делу № (№) по иску ФИО4 к ООО «Лидер Трейд» о взыскании долга по договору займа, а именно что ФИО1 в неполном объеме внесены денежные средства по договору займа, полученные от ФИО4

Между тем, приведенным решением суда такие обстоятельства не устанавливались. Более того, в данном решении суда содержится вывод об отсутствии оснований для вывода о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа с суммой займа 5000000 руб., и о наличии у ответчика (ООО «Лидер Трейд»), на период рассмотрения дела, обязательств перед истцом по возврату долга.

При таких обстоятельствах, в данном случае истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком денежных средств за счет ООО «Лидер Трейд», допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено, всвязи с чем у суда не имеется оснований для взыскания в пользу ООО «Лидер Трейд» денежных средств с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Лидер Трейд» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024 г.