Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-617/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-818/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000804-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года      г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Хабиповой Ч.И.,

С участием представителя истца старшего помощника прокурора г.Нефтекамска Портянова Т.С.,

Ответчика Тимошенко Е.В.,

Представителя ответчика Министерство земельных и имущественных отношений по РБ Идиятуллиной М.В.,

Представителя ответчика Галлямовой Г.М. - Ниязовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Нефтекамска РБ к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, Тимошенко Е.В., Нуровой Г.Г., Галлямовой Г.М. о признании сделки недействительной (ничтожной),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нефтекамска РБ обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, Тимошенко Е.В. о признании сделки недействительной (ничтожной). В обосновании иска указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ и Тимошенко Е.В., земельный участок с кадастром номером № площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> был передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием «спорт». Договор аренды был заключен на основании протокола рассмотрения заявок и признании лиц, подавших заявки участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Тимошенко Е.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «спорт», площадью 5 000 кв. м. На земельном участке при заключении договора расположен объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 203,2 кв. м., назначение нежилое, наименование - спортивный тренажерный зал).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

По совокупности приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении Министерством земельных и имущественных отношений РБ в собственность Тимошенко Е.В. земельного участка с кадастровым номером №, Тимошенко Е.В. должна была обосновать площадь земельного участка (5 000 кв. м.) как необходимого для использования и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке (203,2 кв. м.). Площадь вышеуказанного земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен (более чем в 20 раз). Вопреки положениям названных норм Тимошенко Е.В. не представила доказательств того, что для обслуживания 1 объекта недвижимости (нежилого здания) ей необходим испрашиваемый земельный участок площадью 5 000 кв.м.

Таким образом, удовлетворение требований Тимошенко Е.В. путем предоставления земельного участка в испрашиваемой площади повлекло нарушение принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, а заключение договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает императивные требования Земельного кодекса РФ и посягает на публичные интересы, а, следовательно, такие условия является ничтожными в силу п. 2 ст.168 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным.

Также в ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате перераспределения и межевания находящихся в частной собственности земельных участков с кадастровыми номерами №.

В свою очередь земельные участки, указанные выше, были образованы путем перераспределения находящихся в частной собственности земельных участков с кадастровыми номерами № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается Соглашениями о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 62 кв. м., общая площадь составила - 892 кв. м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 341 кв. м., общая площадь составила - 1 141 кв. м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 567 кв. м., общая площадь составила - 1 367 кв. м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 437 кв. м., общая площадь составила - 1 407 кв. м..; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 586 кв. м., общая площадь составила - 1 478 кв. м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения топографической карты установлено, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером № последний находился в овраге. Таким образом, образование земельных участков с кадастровыми номерами № привело к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, образование указанных земельных участков является незаконным. В связи с изложенным, заключенные в последующем соглашения о перераспределении земельных участков также подлежат расторжению.

С учетом уточнения иска Прокурор г.Нефтекамска РБ просит:

1. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Идиятуллиной М.В. и Тимошенко Е.В..

2. Признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №.

3-7. Признать недействительными соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключенные между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице начальника отдела по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Идиятуллиной М.В. и Тимошенко Е.В.

8. Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности Тимошенко Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №

9. Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Нефтекамска РБ Портянов Т.С. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании Тимошенко Е.В. не признала исковые требования по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что участок был предоставлен с назначением спорт, был проект веревочного парка, поскольку участок находился в овраге и возможности его использования были ограничены. На участке было построено здание тренажерного зала, который был реконструирован в блокированный жилой дом. Реконструкция произведена, так как данный участок исключен из зоны, где допускалось использование земельных участков для спорта. На вопросы пояснила, что одна часть блокированного жилого дома находится в ее собственности, вторая часть продана Галлямовой Г.М., один земельный участок продан Нуровой, на одном из участков возведен фундамент, другие участки свободны и находятся в ее собственности. Заявила ходатайство о взыскании с казны Российской Федерации ее расходов по проведению экспертизы.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений по РБ Идиятуллина М.В. в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что экспертиза показала, что вся площадь земельного участка могла быть использована в соответствии с назначением. Присоединяемая площадь состояла из определенного ландшафта, что было невозможно для самостоятельного использования.

Представитель ответчика Галлямовой Г.М. - Ниязова А.Р. исковые требования не признала, суду пояснила, что Галлямова Г.М. является добросовестным покупателем, в жилом доме проживает со своей семьей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ и Тимошенко Е.В., земельный участок с кадастром номером № площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> был передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием «спорт». Договор аренды был заключен на основании протокола рассмотрения заявок и признании лиц, подавших заявки участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещение о проведении аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ГО г.Нефтекамск РБ было выдано разрешение на строительство №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство спортивного тренажерного зала. Объект капитального строительства был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.39.1., 39.2., подп.6 п.2 ст.39.3., подп.2 п.2 ст.39.4., 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Тимошенко Е.В., заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием «спорт», площадью 5 000 кв. м. На земельном участке при заключении договора расположен объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 203,2 кв. м., назначение нежилое, наименование - спортивный тренажерный зал).

В соответствии с п.2.2. указанного Договора цена земельного участка составляет 880 487,50 рублей, уплачена в полном объеме. Цена участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, расположенных на таких земельных участках» по ставке 25% от кадастровой стоимости земельного участка (3 521 950 рублей).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

По совокупности приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Тимошенко Е.В. в материалы дела представлен проект строительства «Веревочного парка» на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный проект был представлен Ответчиком в Администрацию ГО г.Нефтекамска РФ при подаче документов на получение разрешения на строительство объекта «спортивный тренажерный зал», а также в Министерство земельных и имущественный отношений по РБ при подаче заявления на выкуп земельного участка.

Для правовой оценки заявленных требований и доводов ответчика Тимошенко Е.В. определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту/экспертам АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» (эксперты Макарова Н.Н., Ермошкин Ю.В.).

На вопрос: «Определить какая площадь земельного участка была необходима для использования по назначению здания с кадастровым номером № на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «спорт»?» эксперты указали, что ни одна нормативно-техническая документация не дает строгое определение площади земельного участка отведенного под использование «Веревочный спорт», даются рекомендации по ориентировочной площади земельного участка в размере 0,8 га «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения в составе городских парков и зон отдыха. Дается показатель площади территории без учета трибун открытых сооружений с размещением подсобных помещений без устройства трибун СП 31-115-2008 Открытые физкультурно-спортивные сооружения Таблица №,3, следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «спорт», площадь земельного участка, необходимая для использования по назначению здания с кадастровым номером №, принимается размером 0,8 га (8000 кв.м.).

Размещение веревочного парка возможно в силу ландшафтных особенностей земельного участка. Так, эксперт в ответе на второй вопрос: Определить ландшафт земельного участка (характеристика) с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м., определить полезную площадь и площадь оврага, возможность использовать площадь оврага по целевому назначению для размещения объектов недвижимости» указал: При проведении замеров земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. после геодезической съемки ландшафта выявлено, что полезная площадь составляет около 1900 кв.м., площадь оврага по целевому назначению - для размещения веревочного парка составляет около 3100 кв.м. Таким образом, очевидно, что земельный участок площадью 5000 кв.м. невозможно было использовать по назначению «для размещения объектов недвижимости» и необходимо рассматривать передачу земельного участка с учетом функционального использования для размещения веревочного парка.

Экспертами было установлено, что при строительстве объекта - спортивный тренажерный зал на земельный участок с кадастровым номером № был завезен грунт в количестве около 392 куб.м. Кроме того, для приведения земельного участка с кадастровым номером № в состояние пригодное для использования по целевому назначению - для размещения объектов недвижимости, необходимо завезти грунт объемом около 9 998 м3 стоимостью 3 580 000 рублей.

Экспертами в ответе на вопрос: «Определить размер земельного участка, необходимого для использования спортивного тренажерного зала с учетом размещения «Веревочного парка» установлено, что размер земельного участка, необходимого для использования спортивного тренажерного зала с учетом размещения «Веревочного парка» в городской черте г.Нефтекамска около 5000 кв.м., должна быть 0,8 га (основание: ГОСТ Р 56986-2016 Национальный стандарт Российской Федерации Безопасность веревочных парков. Требования безопасности при проектировании, монтаже и эксплуатации п.3, п.4).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о несоразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости опровергаются экспертным заключением. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Тимошенко Е.В. при подаче заявления на выкуп земельного участка с кадастровым номером № была обоснована площадь земельного участка в размере 5 000 кв.м., как необходимого для использования и эксплуатации объекта капитального строительства с учетом размещения «Веревочного парка».

По смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Как установлено ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела, сведений ЕГРН установлено, что земельные участки были образованы следующими способами:

с кадастровыми номерами № путем разделения земельного участка с кадастровым номером №;

с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности в кадастровом квартале №;

с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности в кадастровом квартале №;

с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности в кадастровом квартале №;

с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №;

с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности в кадастровом квартале №;

с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной собственности в кадастровом квартале №;

с кадастровым номером № образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

с кадастровым номером № образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

с кадастровым номером № образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

с кадастровым номером № образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

с кадастровым номером № образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

С кадастровым номером № образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

с кадастровым номером № образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №

- с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номеров №;

- с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

- с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

- с кадастровым номером № образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На спорном земельном участке имеется строение - блокированный жилой дом, в котором здание с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Галлямовой Г.М. . Кроме того, в жилом доме зарегистрированы и проживают Мухнурова Л.Ф., Мухнурова Д.Ф., Мухнурова З.Р., Мухнуров Н.Р. .

Из обстоятельств дела следует, что из спорного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Нуровой Г.Г..

Иные земельный участки и строение - блокированный жилой дом (часть здания с кадастровым номером №) принадлежат на праве собственности Тимошенко Е.В..

Перераспределение земельных участков подтверждается соглашениями о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за увеличение площади земельного участка рассчитана на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан». Всего по всем соглашениям размер платы составил 480 110,21 рублей, уплачен в полном объеме, что подтверждается копиями чеков онлайн-сбербанка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно заключений кадастрового инженера кадастровые работы выполнены в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с приказом Минземимущества РБ №-П-7765 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории».

Согласно Правил землепользования и застройки в городском округе город Нефтекамск РБ гл.19, утвержденных решением Совета городского округа город Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, все вышеуказанные земельные участки (в т.ч. до разделения, перераспределения и (или) межевания) расположены в территориальной зоне Ж-2, где регламентирован предельный размер земельных участков: минимальный - 800 кв.м., максимальный - 1 500 кв.м.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункты 2-13), в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9).

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Так, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 62 кв.м, общая площадь составила - 892 кв.м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 341 кв.м, общая площадь составила - 1 141 кв.м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 567 кв.м, общая площадь составила - 1 367 кв.м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 437 кв.м, общая площадь составила - 1 407 кв.м.; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ выкупаемая площадь земельного участка - 586 кв.м, общая площадь составила - 1 478 кв.м.;

Из представленных соглашений о перераспределении земельных участков, учитывая, что минимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж-2 составляет 800 кв.м., видно - не один перераспределенный земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может образовать самостоятельный земельный участок, отвечающий установленным требованиям.

Кроме того, также видно, что все образованные в результате перераспределения земельные участки, находящиеся в частной собственности, не превышают предельные максимальные размеры, установленные градостроительным регламентом (1 500 кв.м.), что соответствует требованиям ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

Однако, из описательной части заключения экспертов при ответе на вопрос 6: «Определить наличие строений на преобразованных земельных участках, указав в границах каких участков они расположены, целевое назначение строений (при возможности), соответствие строений виду разрешенного использования земельных участков (зонам) на момент проведения экспертизы», из рисунка - модели № лист заключения 36, следует, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №, не учтено, что данные участки находятся в овраге, размещение объектов недвижимости на них невозможно.

Указанное образование земельных участков не соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, где установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №.

Применяя последствия недействительной сделки, суд приходит к выводу погасить в ЕГРН записи о наличии права собственности Тимошенко Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, восстановив записи о земельном участке с кадастровым номером № и о правах Тимошенко Е.В. на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ Тимошенко Е.В., Нуровой Г.Г., Галлямовой Г.М. о признании недействительной (ничтожной) сделок:

договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления) и Тимошенко Е.В.;

соглашений о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № заключенных между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления) и Тимошенко Е.В..

Соответственно, не подлежат удовлетворению производные от указанных выше требований о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем погашения записи в ЕГРН о наличии права собственности Тимошенко Е.В., снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из системного толкования ст. ст. 102, 103 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

В соответствии с п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (ст. 14 указанного Закона).

Поскольку судом рассмотрен иск прокурора в гражданском процессе суда общей юрисдикции в качестве процессуального истца, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, то возмещение судебных расходов должно быть произведено за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели управлению Судебного департамента по Республике Башкортостан.

Из материалов дела следует, что за проведение экспертизы Тимошенко Е.В. внесла на депозит суда по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа СУИП № денежные средства в размере 120 000 рублей. Также судом установлено, что Тимошенко Е.В. оплатила экспертам 33 300 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, исходя из того, что неимущественные требования прокурора заключаются в оспаривании договора купли-продажи, соглашений о перераспределении земель, оспаривании незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №, а остальные требования являются производными от заявленных, суд приходит к выводу, что истцу отказано в удовлетворении двух требований, а одно требование удовлетворено, соответственно, сумма экспертизы в размере 153 300 рублей /3 х 2 = 102 200 рублей подлежит возмещению Тимошенко Е.В. за счет Управления Судебного департамента по Республике Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ (ИНН 0274045532), Тимошенко Е.В. СНИЛС №, Нуровой Г.Г. СНИЛС №, Галлямовой Г.М. СНИЛС № о признании недействительной (ничтожной) сделок:

договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления) и Тимошенко Е.В.;

соглашений о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № заключенных между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (отдел по г. Нефтекамску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления) и Тимошенко Е.В., отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц к Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, Тимошенко Е.В., Нуровой Г.Г., Галлямовой Г.М. о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки путем

погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности Тимошенко Е.В.,

снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №

о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования прокурора г. Нефтекамска РБ в интересах неопределенного круга лиц к Тимошенко Е.В. о признании незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Признать незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № из земельного участка с кадастровым номером №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии права собственности Тимошенко Е.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №, снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, восстановив записи о земельном участке с кадастровым номером № и о правах Тимошенко Е.В. на него.

Обязать Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан перечислить АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» ИНН 0274992928 за проведение экспертизы денежные средства в размере 120 000 рублей, внесенные Тимошенко Е.В. на депозит суда по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор платежа СУИП №.

Возместить Тимошенко Е.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 102 200 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан, обязав Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан выплатить Тимошенко Е.В. 102 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись                                       А.А.Ханова

Копия верна. Судья                    А.А.Ханова