Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-228/2023 (2-2839/2022;) ~ М-2500/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-228/2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                22 Февраля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Анлантик ПРО» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о возложении обязанности принять транспортное средство, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи, о возмещении убытков, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

    Колпаков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Атлантик ПРО» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о возложении обязанности принять транспортное средство <данные изъяты> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи в размере 620 000 рублей, о возмещении убытков в размере 27 025 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 409 200 рублей, о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, о взыскании суммы штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 310 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 05.08.2022 между ним (Колпаковым С.А.) и ООО «Атлантик ПРО» заключен договор купли – продажи № транспортного средства <данные изъяты>). Данное транспортное средство было получено им, 05.08.2022 по акту приема – передачи. Согласно акту приема – передачи от 05.08.2022 транспортное средство имеется следующие недостатки: сколы, вмятины, царапины на кузове транспортного средства, кузов имеет следы ремонтных работ и восстановительных работ, сколы и царапины на стеклах и световых приборах, масляные запотеватели на двигателе и трансмиссии, загрязнения в салоне и багажнике/ подвеска транспортного средства имеет недостатки, а также имеются иные недостатки, связанные с эксплуатацией транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила 620 000 рублей. Оплата подтверждается кассовым чеком. При эксплуатации указанного автомобиля, им были обнаружены неисправности приобретенного транспортного средства, в связи с чем. он обратился в автосервис MorotFIT. Согласно проведенной диагностике, транспортное средство Опель Астра имеет следующие технические неисправности, которые не отражены в акте приема –передачи автомобиля, при его покупке в ООО «АнлантикПРО»: неисправности задних габаритных огней/ пропуски зажигания ДВС, течь в двигателе, неисправности тормозных дисков и тормозных колодок, неисправности подвески передней и задней в виде неисправностей амортизатора, опоры стойки амортизатора, пыльника, заднего сайлентблока нижнего рычага. По итогам диагностики сделан вывод о том, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется, угрожает безопасности движения. Кроме того, исходя из данных сайта, при проведении технического осмотра от 12.01.2017, зафиксирован пробег в 106 770 км, таким образом, при продаже автомобиля ему как покупателю, предоставлены неверные данные о пробеге 83 000 км.

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО3по итогам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы: ТС Опель Астра имеет существенные недостатки: неисправность световых приборов, неисправность элементов ходовой части, неисправность ДВС, был скорректирован пробег. Эксплуатация транспортного средства с выявленными недостатками, является недопустимой.

    Считает, таким образом, что вправе требовать расторжения договора купли – продажи, возврата, уплаченных по договору денежных средств, в размере 620 000 рублей. Кроме того, им были понесены расходы: по оплате стоимости работ по диагностике автомобиля, замене масла и двигателя для предотвращения дальнейшей поломки ТС в размере 11 375 рублей, оплате стоимости услуг по диагностике автомобиля в Автоцентре Глазурит в размере 4 650 рублей, по оплате стоимости по оформлению договора в размере 1 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей. Общая сумма убытков – 27 025 рублей. Данная сумма убытков, считает, также должна быть возмещена ответчиком.

    Поскольку его требования, как потребителя, в предусмотренный законом срок, ответчиком не были удовлетворены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.08.2022 по 23.10.2022, в размере 409 200 рублей: 620 000 рублей х 1% х66).

    Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25 000 рублей.

    В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

    1) Ответчик и истец договорились расторгнуть Договор купли-продажи № от 05.08.2022г. между Колпаковым С.А. и ООО «АТЛАНТИК ПРО». Договор купли-продажи стороны считают расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения Верхнепышминским городским судом Свердловской области;

    2) В связи с расторжением Договора купли-продажи № от 05.08.2022г., истец обязуется в срок до 28 февраля 2023 года передать ответчику по Акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты>). Передача транспортного средства осуществляется по адресу: <адрес>;

    3) В момент передачи истцом ответчику транспортного средства <данные изъяты>), ответчик обязуется возвратить истцу уплаченную истцом за транспортное средство сумму в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также убытки в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

    4) Истец отказывается от взыскания с ответчика убытков в размере 17 025 руб.;

    5) Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере 409 200,00 руб. и от дальнейшего начисления и взыскания неустойки;

    6) Истец отказывается от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.;

    7) Истец отказывается от взыскания с ответчика штрафа в размере 310 000 руб.;

    8) Истец отказывается от взыскания с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.;

    9) Все иные судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла;

    10) В случае нарушения Ответчиком положений настоящего мирового соглашения, Истец вправе в любой момент обратиться в Верхнешышминский районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

    Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения, утвердить, и производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

    Изучив исковое заявление, представленное сторонами мировое соглашение, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Колпаковым Сергеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Анлантик ПРО» (в лице представителя Недова А.С., действующего на основании доверенности от 22.03.2022, с правом заключения мирового соглашения)? по условиям которого:

    1) Ответчик и истец договорились расторгнуть договор купли-продажи № от 05.08.2022. между Колпаковым Сергеем Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Атлантик ПРО». Договор купли-продажи стороны считают расторгнутым с даты утверждения настоящего мирового соглашения Верхнепышминским городским судом Свердловской области.

    2) В связи с расторжением договора купли-продажи № от 05.08.2022., истец обязуется в срок до 28 февраля 2023 года передать ответчику по Акту приема-передачи транспортное средство <данные изъяты>). Передача транспортного средства осуществляется по адресу: <адрес>.

    3) В момент передачи истцом ответчику транспортного средства <данные изъяты>), ответчик обязуется возвратить истцу уплаченную истцом за транспортное средство сумму в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек., а также убытки в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

    4) Истец отказывается от взыскания с ответчика убытков в размере 17 025 руб.

    5) Истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере 409 200,00 руб. и от дальнейшего начисления и взыскания неустойки.

    6) Истец отказывается от взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.,

    7) Истец отказывается от взыскания с ответчика штрафа в размере 310 000 руб.,

    8) Истец отказывается от взыскания с ответчика расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

    9) Все иные судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.

    10) В случае нарушения Ответчиком положений настоящего мирового соглашения, Истец вправе в любой момент обратиться в Верхнешышминский районный суд Свердловской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

    Производство по гражданскому делу по иску Колпакова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Анлантик ПРО» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о возложении обязанности принять транспортное средство, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда,

в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                    Н.Н. Мочалова