Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2023 от 06.10.2023

...

УИД 03RS0...-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                      17 октября 2023 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Трофимова А.А., его защитника адвоката Головенкина В.П.,

потерпевшего ХЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАА, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Транссервис», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ТАА совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ТАА < дата > в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находясь около ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугами водителя эвакуатора, не осведомлённого о преступных намерениях последнего, перевёз автомобиль марки ВАЗ-232900-014-41, в кузове темно-бордового цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. ... стоимостью согласно заключения специалиста 222 000 рублей, по адресу: ..., где сдал его в пункт приёма металла ООО «СтальМетКом», тем самым тайно похитив его и причинив своими действиями ХЮИ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ТАА вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в августе 2023 года с ... забрал автомобиль Нива пикап. Женщина директор автошколы была должна ему денег, и она сказала ему, что он может забрать эту машину в счет возмещения долга. Правоустанавливающие документы на автомобиль он не проверял. Он при помощи эвакуатора отвез автомобиль на металлобазу, где сдал его за 19 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды, в том числе отдав водителю эвакуатора 3 тысячи рублей. С директором автошколы он больше не общался.

Вина ТАА в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ТАА, он признает вину в полном объеме, в период с < дата > по < дата > он неоднократно видел, что напротив автошколы находится автомобиль марки «Нива» в кузове темно-бордового цвета. < дата > около 12.00 часов, после работы, он снова обратил внимание на вышеуказанный автомобиль. Он подумал, что тот заброшен, так как тот все время стоял на одном и том же месте. В указанное время, он подошел к автомобилю, осмотрел его и решил сдать его в пункт приема металла, с целью последующего получения денежных средств. Далее, он позвонил пункт приёма, расположенный по адресу: .... В ходе телефонного разговора он спросил у разговаривавшего с ним мужчины, принимают ли те автомобили. Ему ответили, что принимают, и сразу поинтересовались имеются ли у него документы на данный автомобиль на, что он ответил да, но завезет их позже. Далее, он нашел в сети Интернет номер эвакуаторщика и сказал, что ему необходимо произвести транспортировку автомобиля. В 12.30 часов подъехал эвакуатор и водитель, после чего они загрузили автомобиль и увезли на пункт сдачи приёма металла. Водитель эвакуатора спрашивал у него, принадлежит ли вышеуказанный автомобиль ему, на что он ответил да, и сдать в пункт приема металла его решил по причине того, что им не пользуется. Находясь на пункте приема металла по адресу: ... он сдал автомобиль марки «Нива» на свой военный билет, после чего за данный автомобиль он получил сумму 19 000 рублей. Водителю эвакуатора он отдал 3 000 рублей за доставку автомобиля. Оставшиеся денежные средства в сумме 16 000 рублей он потратил на свои собственные нужды. < дата > в 21.00 часов он находился у дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозреваетсь по поводу кражи автомашины марки «Нива» кузов темно-бордового цвета г/н .... В отделе полиции ... он сознался в содеянном и написал явку с повинной (л.д. 37-39, 88-90, 95-97). Данные показания суду ТАА подтвердил, пояснил, что следователь давил на него, говорил, что лучше не давать показаний против директора автошколы, иначе ему могут вменить совершение преступления в составе группы лиц. Жалоб на следователя, защитника он не подавал.

Потерпевший ХЮИ в судебном заседании показал, что он имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ-232900-014-41 который достался ему по наследству. С 2021 года он передал автомобиль в пользовании другу УЭР У автомобиля были поломки и УЭР отдал его в автосервис в марте 2023 года, где он находился до его пропажи. О пропаже автомобиля ему стало известно со слов Уракова, который сообщил, что автомобиль находился на парковке рядом с автосервисом на .... В один из дней УЭР позвонил мастер из автосервиса, который увидев отсутствие автомобиля предположил, что его забрал хозяин и позвонил УЭР. Ущерб в 222 тысячи рублей для него является значительным, поскольку его и супруги совместный доход составляет около 135 000 рублей в месяц, на иждивении у него имеется 2 детей.

Согласно оглашенных показаний свидетеля УЭР, < дата > его друг ХЮИ передал ему в пользование, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-232900-014-41, в кузове темно-бордового цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. .... Передал ему тот его безвозмездно, так как они в хороших дружеских отношениях, а также в связи с тем, что тот им не пользовался. < дата > вышеуказанный автомобиль сломался и ему требовался капитальный ремонт. В период времени с < дата > по < дата > автомобиль находился на стоянке во дворе дома по адресу: ..., так как он пытался починить его сам. < дата > он решил загнать его в сервис, так как понял, что сам его починить не сможет. Так, он отогнал его в «Адамас-сервис», расположенный по адресу: .... < дата > мастер ушел в отпуск, о чем сообщил ему. Автомобиль также находился в сервисе. < дата > в 09.57 часов ему позвонил мастер Венер и спросил у него, не забирал ли он автомобиль, так как на стоянке сервиса его нет. Он ответил нет, после чего сразу собрался и поехал в сервис. Приехав, он осмотрелся и убедившись, что его нет сразу же набрал ХЮИ и попросил его приехать. После того, как тот приехал он все ему рассказал. Далее, они решили еще раз все осмотреть. Они обошли всю стоянку и близлежащие дворы, но автомобиля не обнаружили. Далее, обзвонили штраф-стоянки ... и убедившись, что автомобиля нигде нет, вызвали сотрудников полиции (л.д. 21-23).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ГРФ, < дата > около 12.00 часов, он находился на рабочем месте. В указанное время на рабочий телефон позвонил мужчина, который спросил у него принимают ли они автомобили, на что он ответил да, но сразу обозначил, что только при наличии документов на автомобиль. Около 12.40 часов в пункт приехал эвакуатор на который был загружен автомобиль Нива-пикап, в кузове темно-бордового цвета. Указанный автомобиль привез ТАА, его знает, так как ранее тот неоднократно сдавал в их пункт металл, а также в связи с тем, что вышеуказанный автомобиль тот сдал на свой военный билет. А подошел к нему и сказал, что хочет сдать данный автомобиль. Он спросил у него, имеются ли у него документы, на что тот ответил да, и тот завезет их позже. Так как ранее ТАА в чем-то подозрительном замечен не был он поверил ему и согласился принять автомобиль в утилизацию без документов. Далее, они пошли в офис для оформления, в ходе которого ТАА передал ему военный билет. Он сказал ему, что ему необходим паспорт, на что последний ответил, что сгорел во время пожара по старому месту проживания. Он согласился оформить документы на военный билет, после чего они пошли к эвакуатору, разгрузили его, взвесили автомобиль Нива-пикап и поставили на стоянку. Далее, ТАА пошел в офис для полного оформления всех документов и получения денежных средств (л.д.47-49).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ШАФ, < дата > в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... поступило заявление от ХЮИ о краже принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-232900-014-41, в кузове темно-бордового цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. ... В ходе проверки мест сбыта похищенного имущества, вышеуказанный автомобиль обнаружен в пункте металлоприема ООО «СтальМетКом» по адресу: .... Установлено, что автомобиль был сдан < дата > на военный билет, принадлежащий ранее судимому ТАА, < дата > года рождения, проживающему по адресу: .... В ходе выезда по вышеуказанному адресу ТАА задержан и доставлен в ОП ..., для дачи объяснений, в ходе которых последний сознался в совершении указанного преступления, и чем изъявил написать явку с повинной (л.д.68-69).

Согласно заявления ХЮИ, он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с < дата > по < дата >, находясь по адресу: ..., тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-232900-014-41, в кузове темно-бордового цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. А550ОЕ 102 (л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу по адресу: ... (л.д. 5-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации ..., кассовый ордер ... от < дата >, приемосдаточный акт ... от < дата > и автомобиль марки «ВАЗ-232900-014-41», в кузове темно-бордового цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. ... (л.д. 8-14).

Согласно протокола проверки показаний на месте от < дата >, ТАА в присутствии защитника указал на место и обстоятельства хищения автомобиля (л.д. 40-44).

Согласно заключения специалиста ... от < дата >, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-232900-014-41», с учетом износа, по состоянию на < дата >, составляет 222 000 рублей (л.д. 62-65).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрено свидетельство о регистрации ..., кассовый ордер ... от < дата >, приемосдаточный акт ... от < дата > и автомобиль марки «ВАЗ-232900-014-41», в кузове темно-бордового цвета, 2007 года выпуска, г.р.з. ... (л.д. 75-77). Согласно постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от < дата >, вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 78), и возвращены под расписку потерпевшему ХЮИ на ответственное хранение (л.д. 84).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ТАА в содеянном и квалифицирует его действия как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    С учетом пояснений потерпевшего о размере дохода его семьи, который значительно меньше размера причиненного ущерба, наличия у него на иждивении двоих детей, суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Учитывая, что в ходе предварительного расследования ТАА при даче им показаний не указывал на причастность иных лиц к совершению преступления, неоднократно подтверждал свои первоначальные показания, не обжаловал действия следователя и защитника, а также то, что одних лишь утверждений подсудимого о том, что его действия были обусловлены действиями третьего лица, недостаточно для признания его невиновным. Исходя из положений ст.252, ч.3 ст.15 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению и суд не является органом уголовного преследования, суд полагает, что одних лишь показаний подсудимого в суде о причастности иного лица к совершению преступления, не подтвержденные иными доказательствами по делу, не могут служить достаточным основанием для возврата уголовного дела прокурору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание ТАА вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим. Данную ТАА (л.д.27) в ходе предварительного следствия явку с повинной, как и его признательные показания, пояснения о конкретных обстоятельствах дела, данные в ходе проверки его показаний на месте, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указанный протокол явки с повинной (л.д.27), в силу того, что ТАА был задержан именно по подозрению в совершении кражи автомобиля, о совершении которого он указывает в данном протоколе, не может быть признан в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Кроме того, исходя из того, что стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей, как и не заявлено ходатайств для представлению суду такого рода доказательств, суд полагает невозможным учесть данное обстоятельство в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, награжден государственной наградой.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ТАА преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ТАА, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания лишь в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ТАА преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ТАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ТАА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за осужденным ТАА возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ТАА не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ТАА в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство, кассовый ордер, приемосдаточный акт – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-232900-014-41 – оставить по принадлежности у ХЮИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:      С.Т. Искужин