Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2022 ~ М-1125/2022 от 10.06.2022

УИД 19RS0002-01-2022-001887-64

Дело № 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                        г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова В,А. к Зонину И.В. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов В.А. обратился в суд с иском к Зонину И.Н. о возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019 года истец передал ответчику предоплату в размере 741 579 руб. за приобретение 4/15 доли в праве собственности Зонина И.Н. на помещение, расположенное по адресу: ***, что подтверждается распиской. Позднее истцу стало известно о том, что вышеуказанное имущество продано и зарегистрирован переход права собственности другому лицу. Истец просил взыскать с Зонина И.Н. в свою пользу денежные средства в размере 741 579 руб., государственную пошлину в размере 10 620 руб. В качестве правового обоснования исковых требований ссылался на ст. 15, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Новожилова В.А. – Токмашова С.А., действующая на основании доверенности от 01 июня 2022 года, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что 10 декабря 2019 года истец, имея намерение приобрести у ответчика принадлежащую ему долю в праве собственности на помещение по адресу: *** передал ответчику предоплату в размере 741 579 руб., о чем ответчиком была выдана расписка. Срок передачи оставшейся суммы в размере 1 222 421 руб. в устной форме был определен после оформления сделки. Однако позже истцу стало известно о том, что указанное имущество продано и зарегистрирован переход права собственности на другое лицо. В устной форме ответчик отказался возвращать истцу переданную ему спорную денежную сумму.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя.

Направленные в адрес ответчика Зонина И.Н. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( HYPERLINK \l "consultantplus://offline/ref=A7979F9C5FE0FFC2B57F43E7462546BC37DF4D86C1F7AD80C8C7F93EDC64BFC0B09C76BB691664C" пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( HYPERLINK \l "consultantplus://offline/ref=A7979F9C5FE0FFC2B57F43E7462546BC37DF4D86C1F7AD80C8C7F93EDC64BFC0B09C76BB691665C" пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. HYPERLINK \l "consultantplus://offline/ref=A7979F9C5FE0FFC2B57F43E7462546BC37DF4D86C1F7AD80C8C7F93EDC64BFC0B09C76BB68166DC" Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик Зонин И.Н. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из материально-правового интереса истца, пояснений представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возник спор по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем полагает необходимым применить нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года Зонин И.Н. выдал Новожилову В.А. расписку о получении от последнего предоплаты в размере 741 579 руб. за реализуемую долю в праве 4/15 собственности по адресу: *** от 06.03.2017, стоимостью 1 964 000 руб. 00 коп. Данная расписка содержит подписи продавца Зонина И.Н. и покупателя Новожилова В.А.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 16 февраля 2017 года ООО КСК «Людвиг» в лице генерального директора Кириллова В.Н. продало Зонину И.Н., Новожилову В.А. принадлежащие ему 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: *** В долевую собственность покупателей перешли: Зонину И.Н. – 4/15 доли; Новожилову В.А. – 8/15 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Постановлением администрации г. Черногорска от 01 сентября 2020 года *** присвоены адреса нежилым помещениям, образованным в результате перепланировки с перераспределением площадей нежилых помещений: с кадастровым номером *** по адресу: ***

Из решения собственников от 11 сентября 2020 года следует, что собственники помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** расположенного по адресу: *** приняли решение об образовании трех помещений, расположенных по адресу: ***

В результате изменения помещений, помещение 3 площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: *** переходит в собственность Зонину И.Н.

Из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: *** отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, и о переходе прав на объект недвижимости, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 21 октября 2021 заключенного с Зониным И.Н., является Ковальчук А.Е.

Согласно пояснениям представителя истца, после передачи истцом ответчику спорной денежной суммы, собственниками нежилых помещений принято решение об их изменении и распределении между собственниками. В раздел вошла и доля в праве общей долевой собственности, за которую была передана спорная денежная сумма. В последующем ответчик реализовал выделенную ему долю другому лицу, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 741 579 руб. в счет предоплаты принадлежащей ответчику 4/15 доли в праве общей долевой собственности на помещение *** по адресу: ***

Доказательств заключения между сторонами договора по достигнутому соглашению либо доказательств возврата истцу переданной по расписке денежной суммы в размере 741 579 руб. или наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для нахождения у ответчика спорной денежной суммы не имеется и она подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 10 620 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Зонина И.Н. в пользу Новожилова В.А. денежные средства по расписке от 10 декабря 2019 года в размере 741 579 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.