Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-69/2023 от 09.01.2023

5-69/2023

26RS0002-01-2023-000279-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года                                    <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Данилова Е.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кобыляцкого А. А.ича, <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: <адрес обезличен> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установила:

судье Ленинского районного суда <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Кобыляцкого А.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из представленного судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> сотрудниками ИДПС на <адрес обезличен> в 23 час. 00 мин. было остановлено т/с <данные изъяты> р/з <номер обезличен> под управлением гражданина Кобыляцкого А.А., который управлял т/с с признаками опьянения. Данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от <дата обезличена> <номер обезличен>/В в биологической жидкости данного гражданина обнаружено гамма-бутиролактон.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных судье материалов следует, что <дата обезличена> определением УУП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> майором полиции Богдановым А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования в отношении Кобыляцкого А.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом необходимо отметить, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен <дата обезличена>; справка выдана <дата обезличена>; протокол составлен <дата обезличена>, то есть все процессуальные документы получены еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что УУП ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ были проведены реальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не имеется. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такое процессуальное действие, как составление протокола об административном правонарушении по материалам, полученным еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не может квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому рассмотрение данного дела неподведомственно судье районного суда.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен>, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Кобыляцкого А.А. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, материал об административном правонарушении в отношении Кобыляцкого А.А. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Кобыляцкого А. А.ича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Судья                                                                                        Е.С. Данилова