Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 (2-568/2019;) ~ М-541/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-31/2020 (12RS0009-01-2019-001019-96)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г.                                                                                              пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой З.А. к Мухаметзянову Р.С. и кредитному потребительскому кооперативу "АгроЗайм"об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л :

истец Горшкова З.А. (далее - истец) обратилась в суд к Мухаметзянову Р.С. и кредитному потребительскому кооперативу "АгроЗайм" (далее - КПК "АгроЗайм") с указанным иском, мотивируя тем, что во исполнение судебного приказа от 15 декабря 2017 г. о взыскании с Мухаметзянова Р.С. задолженности по договору займа № … от 26 июня 2015 г. в сумме 31 634 руб. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 18 ноября 2019 г. произведен арест имущества должника Мухаметзянова Р.С. В опись арестованного имущества включены: цветной телевизор L… в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб., тумба под телевизор стоимостью 2 000 руб., диван б/у стоимостью 4 000 руб., трельяж с зеркалом стоимостью 1 000 руб., микроволновая печь S… в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 руб., электрическая печь D.. стоимостью 2 000 руб., газовая плита G… белого цвета стоимостью 3 000 руб., холодильник б/у P.. стоимостью 2 000 руб., холодильник L.. в корпусе белого цвета стоимостью 3 000 руб., а всего на сумму 23 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Дусмеевой Р.Г., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца адвокат Дусмеева Р.Г., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2019 г. и ордера № … от 30 января 2020 г., исковые требования поддержала, пояснила соответственно вышеизложенному, дополнив, что факт принадлежности арестованного имущества истцу подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей И.., А... и К... и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мухаметзянов Р.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мухаметзянова Р.С. Участвующий в судебном заседании, состоявшемся 30 января 2020 г. ответчик Мухаметзянов Р.С. исковые требования признал, просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что арестованное имущество принадлежит его теще Горшковой З.А., ему оно не принадлежит.

Представитель ответчика - КПК "АгроЗайм" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика КПК "АгроЗайм".

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суде не сообщил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1, 1.1 и ч.4 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных пристав по Республике Марий Эл Порфирьевой Н.И. на основании судебного приказа от 15 декабря 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании с Мухаметзянова Р.С. в пользу ООО "АгроЗайм" задолженности по договору займа № … от 26 июня 2015 г. в сумме 31 634 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 574 руб. 51 коп., возбуждено исполнительное производство № …-ИПв отношении должника Мухаметзянова Р.С., о чем вынесено постановление за №.. .

18 ноября 2019 г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных пристав России по Республике Марий Эл Порфирьевой Н.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Мухаметзянова Р.С.

Должник Мухаметзянов Р.С. с 26 октября 2017 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: пгт. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К.., д... .

Согласно акту от 18 ноября 2019 г. в присутствии представителя должника Мухаметзянова Ф.С. - Горшковой З.А. и двух понятых наложен арест на имущество должника Мухаметзянова Ф.С., находящееся по адресу: пгт. М.. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К.., д... . Согласно описи аресту подвергнуто имущество должника - цветной телевизор L… в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб., тумба под телевизор стоимостью 2 000 руб., диван б/у стоимостью 4 000 руб., трельяж с зеркалом стоимостью 1 000 руб., микроволновая печь S… в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 руб., электрическая печь D… стоимостью 2 000 руб., газовая плита G… белого цвета стоимостью 3 000 руб., холодильник б/у P… стоимостью 2 000 руб., холодильник L… в корпусе белого цвета стоимостью 3 000 руб., а всего на сумму 23 000 руб.

Истец, полагая, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности и арест имущества нарушает права истца как собственника указанного спорного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение своих прав на электрическую печь D.., газовую плиту G.. белого цвета, холодильник б/у P… истец представил письменные доказательства. Так, согласно поручению - обязательству № … от 21 декабря 2018 г. Горшкова З.А. приобрела в магазине "Т.." электрическую печь (духовку) за 4 300 рублей; согласно товарному чеку № … от 21 ноября 2014 г. Горшкова З.А. приобрела в магазине "Л.." газовую плиту G… за 11 871 руб.; согласно товарному чеку № … от 20 апреля 2003 г. Горшкова З.А. приобрела в магазине "Л…" холодильник "С…" … С за 6 990 руб.. В судебном заседании свидетель К... пояснила, что в холодильнике "С…" … С стоит логотип завода изготовителя P.., а по документам он значится как "С…" … С.

Суд находит, что указанные письменные доказательства с учетом показаний свидетеля К... подтверждают доводы истца и свидетельствуют о приобретении им права собственности на электрическая печь D.., газовую плиту G.. белого цвета, холодильник б/у P... В связи с чем указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

В подтверждение своих прав на цветной телевизор L… в корпусе черного цвета, диван, тумбу под телевизор, трельяж с зеркалом, микроволновую печь Samsung в корпусе серого цвета и холодильник L… в корпусе белого цвета истец сослался на показания свидетеля И.., которая в судебном заседании показала, что с Горшковой З.А. она знакома с 1975 г., когда начали проживать по соседству, поддерживает с ней дружеские отношения, постоянно бывает у нее в гостях. По этому ей известно, что цветной телевизор был подарен сыном родителям после возвращения из армии, микроволновую печь подарила Горшковой ее дочь на юбилей, диван и трельяж с зеркалом стояли у Горшковых в старой квартире, тумбу под телевизор Горшкова приобретала в магазине, холодильник L… был приобретен супругами Горшковыми. Указанное имущество принадлежит супругам Горшковым, их зятю Мухаметзянову Р.С. не принадлежит.

В судебном заседании свидетель А... показал, что с семьей Горшковых он знаком с 2009-2010 г.г., по просьбе Горшковой З. он помогал собирать ей тумбу под телевизор.

Суд находит, что свидетельские показания подтверждают доводы истца и свидетельствуют о приобретении им права собственности на цветной телевизор L… в корпусе черного цвета, диван, тумбу под телевизор, трельяж с зеркалом, микроволновую печь S… в корпусе серого цвета и холодильник L… в корпусе белого цвета. В связи с чем указанное имущество также подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Горшковой З.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: цветной телевизор L… в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 руб., тумбу под телевизор стоимостью 2 000 руб., диван стоимостью 4 000 руб., трельяж с зеркалом стоимостью 1 000 руб., микроволновую печь S… в корпусе серого цвета стоимостью 3 000 руб., электрическую печь D… стоимостью 2 000 руб., газовую плиту G… белого цвета стоимостью 3 000 руб., холодильник P… (С… … С) стоимостью 2 000 руб., холодильник L… в корпусе белого цвета стоимостью 3 000 руб., находящееся по адресу: пос. М… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. К.., д... .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья                                                       Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 г.