Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2022 ~ М-768/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1565/2022

64RS0043-01-2022-001523-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО,

с участием истца Снегирева ФИО. и его представителя Пегова В.П., представителя РАНХиГС Сапалева А.А., третьих лиц Абакумова ФИО., Коломыс ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снегирева ФИО к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «иные данные», территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, управлению делами правительства Саратовской области, третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, товарищество собственников жилья «На Некрасова», Козлова ФИО, Аникиева ФИО, Поимцев ФИО, Жданова ФИО, Коломыс ФИО, Фомина ФИО, Ливенцев ФИО, Кожевников ФИО, Абакумов ФИО Романов ФИО, Силкин ФИО, Зиновьева ФИО, Годунов ФИО, Богомолов ФИО, Лихачева ФИО, Косяк ФИО, Косяк ФИО, Косяк ФИО, государственное учреждение Саратовской области «Эксплуатация и обслуживание зданий» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Снегирев ФИО обратился в суд с иском к ответчикам - федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «иные данные» (далее – иные данные территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, управлению делами правительства Саратовской области, в котором просил прекратить право хозяйственного ведения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «иные данные» (далее – ГОУ ВПО «иные данные») (правопреемник иные данные на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право управления делами правительства Саратовской области на 1/18 долю в праве на нежилое помещение площадью 491 кв.м, инвентарный
№, этаж подземный с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Снегиревым ФИО. право на 1/18 долю в праве на нежилое помещение площадью
491 кв.м, инвентарный номер 24719, этаж подземный, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером № - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, этаж мансардный, общей площадью 104, 3 кв.м. Ранее за ГОУ ВПО «иные данные» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанную квартиру и одновременно с этим право хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м. По данным управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление Росреестра по Саратовской области) в этом же здании находится нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м, поставленное на кадастровым учет в 2013 году. Данное нежилое помещение представляет собой подвальную часть многоквартирного дома (далее – МКД), где расположены 18 машиномест, площадь идеальной доли 1/18 доли соответствует площади ранее учтенного нежилого помещения с кадастровым номером № и составляет 27, 3 кв.м. Начиная с 1997 года между жильцами дома отсутствовали какие-либо разногласия относительно порядка пользования нежилым помещением (подвальной частью МКД). С 2005 года истец добросовестно пользуется 1/18 долей нежилого помещения. Вместе с тем право хозяйственного ведения за ФГОУ ВПО «иные данные» зарегистрировано на несуществующее помещение площадью 27, 3 кв.м, которое в доме отсутствует. На протяжении с 2005 года по настоящее время никто не оспорил право владения и пользования 1/18 долей на нежилое помещение.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил отказ от иска в части требований о признании отсутствующим права управления делами Правительства Саратовской области на 1/18 долю в праве на нежилое помещение площадью
491 кв.м, инвентарный номер 24719, этаж подземный с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела оснований, препятствующих принятию отказа от заявленных требований к данному ответчику и в данной части не имеется, суд полагает возможным принять отказ Снегирева ФИО. от иска к управлению делами Правительства Саратовской области и прекратить производство по делу к данному ответчику, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании остальные заявленные требования поддержали по основаниям, аналогичным в иске.

Представитель ответчика иные данные исковые требования признал, указывая на то, что названный ответчик не располагает сведениями относительно правовой природы происхождения права хозяйственного ведения на жилое помещение с кадастровым номером № и площадью 27, 3 кв.м, расположенное по адресу6 <адрес>, и иных прав на него не заявляет, в том числе на 1/18 долю в праве на нежилое помещение площадью 491 кв.м, инвентарный номер 24719, этаж подземный с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу. Кроме того, пояснил, что нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27, 3 кв.м на балансе ФГОУ ВПО «иные данные» на момент реорганизации не стояло, и, следовательно, ответчику не передавалось, на балансе РАНХиГС отсутствует.

В судебном заседании третьи лица Коломыс ФИО и Абакумов ФИО не возражали относительно заявленных Снегиревым ФИО. исковых требований, полагали их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик - управление делами правительства Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором Управление просит в иске отказать. Ссылается на то, что довод истца о том, что доля на одно место в подвальном помещении зарегистрировано дважды является необоснованным, т.к. на объект недвижимости зарегистрированы право собственности Саратовской области и право оперативного управления за государственным учреждением Саратовской области (далее - ГУ СО) «Эксплуатация и обслуживание зданий».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Территориальное управление Росимуществом в Саратовской области) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Из представленных возражений на иск следует, что имеются основания для отказа в удовлетворении части заявленных требований о прекращении права хозяйственного ведения ФГОУ ВПО «иные данные» на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27, 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку наличие записи права хозяйственного ведения за ФГОУ ВПО «иные данные» на указанное нежилое помещение не нарушает права и законные интересы истца.

Третье лицо ГУ СО «Эксплуатация и обслуживание зданий» в письменном заявлении не возражает против признания за Снегиревым ФИО. права собственности в порядке приобретательной давности на спорную долю.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Снегирев ФИО. является собственником квартиры № 10 по адресу: <адрес> общей площадью 104, 3 кв.м, этаж мансардный, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14 октября 2005 года, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Продавцами квартиры являлись Южакова ФИО. и Южаков ФИО которые зарегистрировали право на основании договора на приватизацию жилого помещения в 2004 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ранее право хозяйственного ведения на квартиру было зарегистрировано за ФГОУ ВПО «иные данные». Одновременно с правом на квартиру 20 января 1998 года за ФГОУ ВПО «ПАГС» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27, 3 кв.м.

По сведениям из ЕГРН данное жилое помещение со статусом актуальное, ранее учтенное, находится в здании с кадастровым номером №. В этом же здании находится принадлежащая истцу квартира.

По данным управления Росреестра по Саратовской области в здании находится нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м, поставленное на кадастровым учет 16 сентября 2013 года.

Нежилое помещение представляет собой подвальную часть дома, где расположены 18 машиномест. Площадь идеальной доли 1/18 доли соответствует площади ранее учтенного нежилого помещения с кадастровым номером № и составляет 27, 3 кв.м.

Истец также указывает, что для проезда к фактическому машиноместу
(1/18 доли) каждый собственник квартиры использует значительную часть этого помещения для проезда, как места общего пользования. Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 491 кв.м, имеет два выезда
на <адрес> и широкий центральный проезд, который используется всеми собственниками идеальных долей.

В момент заселения дома между жильцами была распределена площадь первого подземного этажа для стоянки личного транспорта. Начиная с 1997 года, между жителями дома отсутствовали какие-либо разногласия, судебные споры по порядку пользования нежилым помещением (подвальной частью многоквартирного жилого дома).

По утверждению Снегирева ФИО., он добросовестно пользуется с 2005 года 1/18 долей, закрепленной за ФГОУ ВПО «иные данные» на праве хозяйственного ведения.

Согласно информации территориального управления Росимущества в Саратовской области сведения в реестре федерального имущества в Саратовской области в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 27, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 491 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> отсутствуют.

Судом также установлено, что на основании указа Президента РФ
от 20 сентября 2010 года № 1140, распоряжения Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 1562-р (в редакции распоряжения Правительства РФ от 27 декабря
2010 года № 2387-р), постановления Правительства РФ от 12 мая 2012 года № 473 ФГОУ ВПО «иные данные реорганизовано в форме присоединения к ФГБОУ ВПО «иные данные» с созданием иные данные.

На основании постановления Правительства РФ от 08 июля 2015 года № 687 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 12 мая 2012 года № 473 «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «иные данные» изменено полное наименование Академии на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «иные данные».

Таким образом все имущество ФГОУ ВПО «иные данные к иные данные в порядке универсального правопреемства.

Согласно письменным объяснениям иные данные нежилое помещение с кадастровым номером № и площадью 27, 3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на балансе ФГОУ ВПО «иные данные» на момент реорганизации не стояло, и, следовательно, ответчику не передавалось. Таким образом указанное имущество на балансе ответчика отсутствует.

Судом установлено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 26 декабря 2011 года № 985-р (с изменениями от 17 января 2012 года) из состава имущества, находящегося в оперативном управлении управления делами Правительства Саратовской области было исключено и передано в оперативное управление ГУ СО «Эксплуатация и обслуживание зданий» недвижимое имущество, в том числе: встроенная автостоянка общей площадью 491 кв.м (доля в праве 1/18), расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Право оперативного управления ГУ СО «Эксплуатация и обслуживание зданий» на квартиру и долю автостоянки было зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в 2012 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным объяснениям третьего лица - ГУСО «Эксплуатация и обслуживание зданий» оно не пользуется местом № 10 на автостоянке.

Согласно ст. 294 ГК РФ имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Право хозяйственного ведения имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Таким образом основаниями прекращения права собственности являются отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, включая принудительное изъятие имущества у собственника в соответствии с законом
(п.п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ).

Данные основания являются одновременно и основаниями для прекращения права хозяйственного ведения.

Поскольку иные данные, как и правопредшественник ответчика, является государственным учреждением, имущество за которым могло быть закреплено согласно ст. 296 ГК РФ только на праве оперативного управления, суд считает возможным прекратить право хозяйственного ведения федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «иные данные» на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля
2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что владение Снегиревым ФИО. спорным имуществом началось в 2005 году, являлось добросовестным, открытым, непрерывным, а также фактически и 1/18 доли в праве на часть подземного этажа, занимаемого автостоянкой личного транспорта, владение осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом, а не по договору аренды либо безвозмездного пользования, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

До настоящего времени претензий о возврате имущества к истцу никем не предъявлялось.

В связи с этим суд полагает возможным поддерживаемые истцом на момент рассмотрения спора требования удовлетворить.

При этом суд считает необходимым указать, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ Снегирева ФИО о признании отсутствующим права управления делами Правительства Саратовской области на 1/18 долю в праве на нежилое помещение площадью 491 кв.м, инвентарный номер №, этаж подземный с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Прекратить право хозяйственного ведения Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «иные данные на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 27,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Снегиревым ФИО право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 491 кв.м, инвентарный номер №, этаж подземный с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2022 года.

Судья                                          Н.В. Девятова