Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8557/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-8557/2019              78RS0009-01-2019-005625-51

26 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт – Петербурга

в лице председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Поляковой Э. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 0175187889 от 01.08.2015 в размере 83 749,18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно которому истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 01.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 64 000 рублей под 34,12 % годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банка оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по договору составила за период с 07.10.2015 по 15.12.2015 в размере 83 749,18 рублей, из которых: 66 674,29 рублей – просроченный основной долг, 13 041,84 рублей – просроченные проценты, 4 033,05 рублей – штрафные проценты.

Представленный расчет взыскиваемых средств ответчиком не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены. Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 к договору уступки прав (требований).

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 712,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Поляковой Э. В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Э. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 07.10.2015 по 15.12.2015 в размере 83 749 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 712 рубля 48 копеек.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья