Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-246/2023 от 05.04.2023

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 г.

Дело № 2-375/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000355-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                            Пермский край       г. Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца Бокова Артема Андреевича,

ответчика Бокова Андрея Александровича,

представителя ответчика администрации Осинского городского округа Половинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова Артема Андреевича к администрации Осинского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на нежилое здание – арочный склад,

УСТАНОВИЛ:

Боков Артем Андреевич обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание – арочный склад, общей площадью 508,3 кв.м, лит. А, инвентарный номер 343, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1970-х года его отец Боков Андрей Александрович и родители отца работали в колхозе «Колос» на территории <адрес> до его ликвидации. В 1990-х годах при ликвидации колхоза имущество было распределено между колхозниками в счет оплаты труда, без оформления каких либо документов. Общим голосованием колхозников в счет пая Бокову Андрею Александровичу был предоставлен в пользование арочный склад. 21.01.2005 на дне рождения истца его отец Боков А.А. в присутствии друзей и родственников торжественно подарил истцу Бокову А.А. здание арочного склада, которое в последующем использовалось им под сенохранилище. Истец Боков А.А. приобрел кровельный материал, которым была частично отремонтирована кровля арочного склада, и до настоящего времени осуществляет полное содержание спорного объекта недвижимости и его охрану, использует для хранения сена и зерна. Считает, что у него возникло право собственности на арочный склад в прядке приобретательной давности. Указанный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, но при этом стоит на инвентарном учете в ЦТИ и ему присвоен инвентарный номер 343 (лит. А), согласно сведениям технического паспорта площадь здания составляет 508,3 кв.м, инвентарная стоимость 386 896 рублей. До настоящего времени спорный объект недвижимости не обременен залогом, в споре или аресте не состоит. Иные лица, претендующие на здание, отсутствуют. Склад не является муниципальной собственностью. Желает оформить право собственности на арочный склад с целью постановки его на кадастровый учет и оформления своего права собственности, что даст ему возможность законно и обоснованно распоряжаться и владеть, в установленном порядке платить налоги.

В судебном заседании истец Боков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2004 – 2005 гг. в с. Гремяча занимался заготовкой сена для населения, по устной договоренности с председателем СХПК <данные изъяты>» ФИО6 ему был предоставлен арочный склад для хранения сена, который никем не использовался, при этом ФИО6 сказал, что все равно данный склад был передан отцу истца Бокову Андрею Александровичу в счет пая. Данным складом пользовался для хранения сена, поддерживал его в надлежащем состоянии. Сейчас желает оформить право собственности, провести электричество, установить видеонаблюдение. Есть ли у данного склада собственник, не выяснял.

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Половинкина К.А. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что администрация Осинского городского округа не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что у объекта недвижимости имеется собственник.

Привлеченный к участию в деле определением суда ответчик Боков Андрей Александрович в судебном заседании пояснил, что возражений против заявленного иска не имеет. В различные периоды работал в колхозе «Колос». При ликвидации колхоза на заседании членов колхоза в счет пая ему был передан арочный склад, о чем документы не составлялись. Вместе с истцом Боковым А.А. поддерживали склад в надлежащем состоянии, в 2005 г. подарил склад сыну на день рождения. О наличии других собственников не знали.

Представитель ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 132), ранее представил ходатайство об исключении Министерства из числа ответчиков и переводе к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил рассмотреть дело без его участия. Спорное имущество в реестре государственной собственности Пермского края не учитывается (л.д. 112 – 113).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 131).

Ответчик Васюкова А.В., привлеченная к участию в деле определением суда, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как невостребованное адресатом (л.д. 135).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, заслушав истца Бокова А.А., ответчика Бокова А.А., представителя ответчика администрации Осинского городского округа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

В судебном заседании из материалов дела следует и судом установлено, что колхоз «<данные изъяты>» образован решением от 12.06.1975, постановлением администрации Осинского района Пермской области от 27.06.1997 № 657 в связи с реорганизацией колхоза «<данные изъяты> путем преобразования его в иную организационно-правовую форму зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В данных архивного отдела администрации Осинского городского округа сведения о наличии на балансе колхоза «<данные изъяты>» и передаче в собственность Бокову А.А. арочного склада, расположенного по адресу <адрес>, в собственность, отсутствуют (л.д. 78, 79, 80). Боков Андрей Александрович являлся членом колхоза «<данные изъяты>» с 29.07.1985 по 28.02.1990, работал в колхозе «Колос» помощником комбайнера с 23.07.1985 по 29.01.1985, плотником с 07.02.1989 по 28.02.1990, в СХПК «<данные изъяты>» главным инженером с 09.03.1999 по 12.05.2000 (л.д. 89 – 97, 133).

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края арочный склад, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный номер 343, в реестре федерального имущества и в реестре государственной собственности Пермского края отсутствует (л.д. 98, 99, 102, 116).

В соответствии с уведомлением, выданным Управлением развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа, нежилое здание, наименование – арочный склад, площадью 508,3 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится, право собственности не регистрировалось (л.д. 8, 122).

Согласно техническому паспорту от 24.11.2008, выданного Осинским филиалом Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, на арочный склад, лит.А, инвентарный номер 343, расположенный по адресу <адрес>, общая площадь 508,3 кв.м, инвентарная стоимость на 01.01.2008 – 386 896,00 рублей. В сведениях о владельце объекта недвижимости указан СХПК «<данные изъяты>», основание владения – не зарегистрировано (л.д. 9 – 16, 69 – 75).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 02.02.2009 по гражданскому делу № 2-101/2009 по иску ООО <данные изъяты>» к Муниципальному образованию «<данные изъяты>», администрации Осинского    муниципального района Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество постановлено: «Признать за ООО «<данные изъяты>» право собственности на недвижимое имущество: … 5. Арочный склад, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из нежилого здания общей площадью 508,3 кв.м (литер А)… Данное решение является основанием для регистрации права собственности в регистрирующем органе» (л.д. 104). Решение вступило в законную силу 13.02.2009.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастрового дела на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 508,3 кв.м, местоположение: <адрес>, объект был зарегистрирован с 16.04.2009 – за ООО «<данные изъяты>», с 17.07.2009 – за ООО «<данные изъяты>», с 25.09.2009 – за ФИО8, с 03.07.2012 по настоящее время – за Васюковой А.В. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю № (116920/21/5905-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, № (№), выданного 24.01.2023, № №ИП), выданного 17.01.2023, на объект наложены ограничения в виде запрещения регистрации (л.д. 60 – 61, 62 – 64, 105 – 111).

Поскольку на объект спорного недвижимого имущества судом было установлено право собственности, затем неоднократно был зарегистрирован переход права собственности, на сегодняшний день на арочный склад зарегистрировано право за Васюковой А.В., на объект наложены ограничения в виде запрещения регистрации, оснований для признания права собственности на нежилое здание – арочный склад общей площадью 508,3 кв.м, лит. А, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности за истцом Боковым А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Бокову Артему Андреевичу (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к администрации Осинского городского округа (ИНН №), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Бокову Андрею Александровичу (паспорт №), Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ИНН №), Васюковой Анне Викторовне (паспорт №) о признании права собственности на нежилое здание – арочный склад общей площадью 508,3 кв.м, лит. А, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            О.В. Мялицына