Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1288/2023

УИД: 51RS0001-01-2022-004191-68

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Дмитрия Андреевича к Шорохову Михаилу Сергеевичу о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.А. обратился в суд с иском к Шорохову М.С. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ответчиком заключен договор на изготовление кухни , в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в срок 35 рабочих дней изготовить, доставить, смонтировать мебель – кухню, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнения договора истцом произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчик условия договора не исполнил, по договору лишь смонтированы только корпуса и столешница кухни с наличием брака при изготовлении либо установке (сколы, царапины, щели, неровный спил), фасады кухни и фурнитура отсутствует.

В ходе переговоров было установлено, что фасады испорчены, в связи с чем, заказаны иные фасады, без подробностей о производителе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть аванс, которая оставлена без удовлетворения.

По вине ответчика даты установки кухни неоднократно переносились, что создало трудности и неудобства.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 65 000 рублей, неустойку в сумме 6 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Истец Тарасов Д.А. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шорохов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (статьи 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, правоотношения регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 ст.28 Закона.

П.3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шороховым М.С. и Тарасовым Д.А. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно условиям Договора, заказчик заказывает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется выполнить поставку мебели. (п.1 договора).

Прием и передача заказанной продукции и услуг оформляется актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленного договора, исполнитель получил аванс за изготовление и установку кухни в размере <данные изъяты> рублей, при этом общая сумма договора согласно п. 2 составляет <данные изъяты> рублей.

Договор действует с момента внесения предоплаты до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств (раздел 3 договора).

Срок выполнения договора на основании п.2 радела 3, составляет 35 рабочих дней, при этом, выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни.

Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на расторжение договора и требованием о возврате уплаченного аванса в течение 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлен ответ на претензию, из которой следует, что задержка исполнения договора произошла из-за обстоятельств непреодолимой силы, ввиду дефицита сырья, роста цен.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно потребовала возврата уплаченного аванса, однако денежные средства ответчик не вернул.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени Шорохов М.С. условия договоров в полном объеме не исполнил, фасады кухни и фурнитура отсутствует.

Принимая во внимание, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, сроки, предусмотренные договором, не соблюдены, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 раздела 4 договора, за нарушение сроков по договору, исполнитель выплачивает заказчику компенсацию в размере 0,5% в день от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от ее стоимости.

Как установлено судом, предоплата внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом раздела 3 договора, срок выполнения работ должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени договор не исполнен, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку ответчик условия договора в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 45 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 645 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

2-1288/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тарасов Дмитрий Андреевич
Ответчики
Шорохов Михаил Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Зимина Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
okt--mrm.sudrf.ru
30.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.02.2023Передача материалов судье
03.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2023Судебное заседание
07.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее