Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Чаплыгин О.И.                                                            12-301/2023 (5-384/2023/5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года                                                                                                              город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галета В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 20.09.2023, которым постановлено:

признать Галета В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

с участием защитника адвоката Лысых А.А. (по ордеру),

в отсутствие Галета В.В., извещен надлежащим образом,

                     у с т а н о в и л :

20.09.2023 мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода вынесено постановление, согласно которому Галета В.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа и лишением специального права.

В жалобе Галета В.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении.

Галета В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями почты России. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явку в судебное заседание, не представлено. Неявка лица, привлекаемого к ответственности, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотреть дело по существу.

Лысых А.А. пояснил, что Галета не пожелал явиться в суд, обеспечил его явку, как защитника. Доводы жалобы он поддерживает. О том, что Галета нуждался в защитнике и имел ходатайства, ему известно только со слов Галета, иных доказательств, подтверждающих данные доводы, не имеется. По их мнению, протокол об отстранении от управления т/с не может служить доказательством наличия состава правонарушения. Полагает, что нормы закона, запрещающей сотруднику полиции заполнять расписку, не имеется, но это предполагает, что расписку заполняет лицо, привлекаемое к ответственности. Защитник Галета предоставлен не был, это является явным процессуальным нарушением, и данное нарушение влечет отмену обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая Галета В.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Галета В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вина Галета В.В. во вмененном административном правонарушении подтверждается исследованными судом материалами дела.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Галета В.В. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из-за наличия у него признаков опьянения, указанных в протоколе (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при этом производилась видеозапись.

Галета В.В. был освидетельствован с помощью технического средства алкотектор PRO 100, результат которого – 1, 483 мг/л (л.д. 12). С результатами освидетельствования был согласен.

Освидетельствование Галета В.В. произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

При наличии у водителя характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные внешние признаки опьянения согласно п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, являются достаточным оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, суд считает законными и обоснованными.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Водитель Галета В.В. с результатами освидетельствования был согласен, оснований для направление его на мед. освидетельствование не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин., в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Галета В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. В действиях Галета В.В. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Галета В.В. понятые отсутствовали, однако процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении при направлении дела в суд и позволяет провести видеовизуализацию совершения процессуальных действий.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абзац 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Галета В.В. как водитель должен знать Правила дорожного движения и в соответствии с Правилами, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Галета В.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Галета В.В. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Во всех составленных протоколах Галета В.В. поставил свои подписи, замечаний при их составлении не имел, копии последнему вручены.

        Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и отдельной распиской (л.д.9) права Галета В.В. были разъяснены, в адвокате он не нуждался.

    Данные выводы подтверждаются видео записью, представленной в материалах дела, и исследованной судом.

    Изложенные обстоятельства опровергают доводы автора жалобы о том, что Галета В.В. не были надлежащим образом разъяснены его права, и он нуждался в оказании квалифицированной юридической помощи.

    При рассмотрении дела мировым судьей интересы Галета В.В. представлял профессиональный адвокат.

Таким образом, представленные письменные доказательства подтверждают виновность Галета В.В. и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Доводы автора жалобы о том, что расписка о разъяснении прав Галета В.В. была заполнена инспектором ДПС, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких либо замечаний Галета В.В. не имел, более того, процессуальные права ему были также разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, где Галета В.В. поставил свою подпись (л.д.8).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Указанные обстоятельства опровергают мнение адвоката, высказанное в судебном заседании, о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством, как доказательства.

Нарушений принципа презумпции невиновности при рассмотрении жалобы не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, при этом учтен характер совершенного правонарушения, который имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым, суд не находит.

        Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение административного правонарушения.

    Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                                      р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 20.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Галета В.В. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-384/2023-5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья –                                                                                                   Л.В.Шевченко

Секретарь –                                                                                             Т.Г.Штангей

01.11.2023