Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1850/2023 от 21.11.2023

Дело № 12-1850/2023

78RS0014-01-2023-012460-06

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        20 декабря 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «АВТОАССИСТАНС» В на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16 октября 2023 года, которым

           ООО «АВТОАССИСТАНС», ИНН: 7706640206, ОГРН 1067759973522, юридический адрес: г. Москва, ул. Обручева, д.52,

          признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

           а также на решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 ноября 2023 года, которым постановление № от 16 октября 2023 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16 октября 2023 года АО «АВТОАССИСТАНС» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

            Решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 ноября 2023 года, постановление № от 16 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, защитник АО «АВТОАССИСТАНС» В обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации указанного в постановлении нарушения Общество не являлось собственником транспортного средства, что подтверждает акт приема-передачи от 27.03.2022 и заверенная надлежащим образом копия ПТС. Право собственности переходит к покупателю в момент его передачи. Покупатель становиться собственником в день подписания акта приема-передачи, что подтверждает акт от 27.03.2022 года. Транспортное средство было передано З, что подтверждается заверенной копией ПТС. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности, владении и пользовании З. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законный представитель АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник АО «АВТОАССИСТАНС» В в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, 24 сентября 2023 года в 12:23:03 по адресу: Пулковское шоссе, д.5 к.1 напротив от Дунайского пр. к пл. Победы г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербург. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось АО «АВТОАССИСТАНС». Таким образом, АО «АВТОАССИСТАНС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

         В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2023 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступила жалоба защитника АО «АВТОАССИСТАНС» В на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16 октября 2023 года.

         Жалоба рассмотрена врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш 08 ноября 2023 года.

В представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалах дела об административном правонарушении, находится телефонограмма № от 30.10.2023 года об извещении АО «АВТОАССИСТАНС» о рассмотрении жалобы 08.11.2023 года в 11 часов 00 минут.

Однако, из представленной телефонограммы не представляется возможным установить, кем была принята данная телефонограмма, является ли лицо уполномоченным на получение телефонограммы. Указано, что принял АО «АВТОАССИСТАНС». Однако, кем именно было принята телефонограмма не указано.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя Общества, а также защитника, подавшего жалобу о ее рассмотрении.

          Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения жалобы 08.11.2023 года у врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя Общества, а также защитника, подавшего жалобу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. В связи с чем было нарушено право Общества на защиту.

          Кроме того, в жалобе, адресованной начальнику ЦАФАП, защитник Общества указал, что транспортное средство находилось во владении и пользовании З, указан адрес его регистрации. Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении жалобы не предпринял мер к вызову указанного свидетеля.

Таким образом, допущенные должностным лицом, рассматривающим жалобу, процессуальные нарушения безусловно повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

          В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом. В связи с чем суд не рассматривает законность вынесенного постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 ноября 2023 года, которым постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 16 октября 2023 года оставлено без изменения – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

           Жалобу защитника АО «АВТОАССИСТАНС» В удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Коновалова Ю.В.