Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1601/2022

78RS0019-01-2021-015273-97

Решение в окончательной форме составлено 4 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г.                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Вострецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Петрозаводского городского суда Республики Карелия, гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к Маркову А.А. о понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Бернада Е.А. о понуждении к определенным действиям, указав в обоснование исковых требований, что Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги федерального значения ***. провело мониторинг соблюдения действующего законодательств, технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, регламентированный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от *** №***.

В ходе мониторинга на объекте АЗС, расположенном на *** км слева автомобильной дороги федерального значения *** выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания, что не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов.

Федеральная автомобильная дорога *** закреплена за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от *** №***-р.

Участок автомобильной дороги *** *** км зарегистрирован за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен объект дорожного сервиса – АЗС, находится в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения общего пользования ***

По сведениям администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области собственником объекта дорожного сервиса – здания АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, местоположение: Мурманская область, МО город Оленегорск с подведомственной территорией, *** км автодороги, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, является Бернада Е.А.

Указанный комплекс АЗС арендует по договору от *** Поникаровская М.А.

В адрес владельца и арендатора объекта дорожного сервиса была направлена претензия с требованием в течение 30 дней обеспечить устройство переходно-скоростных полос и освещения в соответствии с пунктами 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, пунктом 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007.

Требования претензии исполнены не были, АЗС продолжает эксплуатируется с нарушением технических требований.

Поскольку вышеуказанный объект дорожного сервиса размещен с нарушениями норм правил и технических стандартов, несоблюдение которых существенно влияет на безопасность дорожного движения, негативно влияет на земляное полотно, полосу отвода и конструктив дорожной одежды, просит обязать ответчика привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса – автозаправочный комплекс – здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками, расположенный на *** км слева автомобильной дороги федерального значения ***, а именно: обустроить объект переходно-скоростными полосами в соответствии с пунктами ***, *** ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»; обустроить освещение на территории объекта и на переходно-скоростных полосах в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 34.122220.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Протокольным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Бернада Е.А. на Маркова А.А. Дело передано по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Представитель истца – ФКУ Упрдор «Кола» – Фридт Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что до настоящего времени объект дорожного сервиса в нормативное состояние не приведен, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Марков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения установлен статьей 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, то есть допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

Согласно пунктам 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос. Для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах – не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.

В пункте 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» закреплено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога *** Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 является автомобильной дорогой общего пользования и принадлежит Российской Федерации.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения *** закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».

Участок автомобильной дороги *** км зарегистрирован за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенного ФКУ Упрдор «Кола» в 2019 г. мониторинга соблюдения действующего законодательств, технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, регламентированного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 348, на объекте АЗС, расположенном на *** км слева автомобильной дороги федерального значения *** выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания, что не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов.

Земельный участок с кадастровым номером ***, на котором расположен объект дорожного сервиса – АЗС, находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения ***

Собственником автозаправочного комплекса – здания АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, местоположение: Мурманская область, МО город Оленегорск с подведомственной территорией, *** км автодороги, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, является ответчик Марков А.А., что подтверждается договором купли-продажи *** сведениями Управления Росреестра по Мурманской области.

Таким образом, бремя содержания спорного примыкания к автомобильной дороге федерального значения возложено на собственника объекта дорожного сервиса, которым является ответчик.

Оценивая представленные по делу доказательства и установив, что объект дорожного сервиса не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения собственника объекта дорожного сервиса к выполнению действий по приведению автозаправочного комплекса в нормативное состояние, поскольку эксплуатация объекта дорожного сервиса без соответствующих технических и строительных правил и условий влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, а также препятствует истцу в надлежащем выполнении им возложенных на него функций по управлению автодорогой, в том числе по созданию и поддержанию условий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к Маркову А.А. о понуждении к определенным действиям – удовлетворить.

Обязать Маркова А.А. привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса – автозаправочный комплекс – здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками, расположенный на *** км слева автомобильной дороги федерального значения *** в городе Мурманске, а именно:

обустроить объект переходно-скоростными полосами в соответствии с пунктами 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»;

обустроить освещение на территории объекта и на переходно-скоростных полосах в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85».

Взыскать с Маркова А.А. в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья *** И.Э. Замбуржицкая