Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-356

УИД 29RS0008-01-2020-003099-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                                                            город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В.,

подсудимого Кузьмина В.А.,

защитника - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина В. А., ранее судимого:

1. 20 декабря 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 18 марта 2020 года не отбытая часть обязательных работ заменена на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, срок исчислен с 19 августа 2020 года, неотбытая часть наказания составляет 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузьмин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в период с 21 часа 19 января до 05 часов 20 января 2020 года в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кузьмин В.А. в состоянии алкогольного опьянения во дворе .... с целью хищенияпринадлежащего Потерпевший №1 имущества повалил последнего на землю и нанес потерпевшему несколько, не менее двух, ударов кулаком по телу, причинив физическую боль. Подавив тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Кузьмин В.А. в присутствии других лиц взял из кармана одежды Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Хуавей Ю5» стоимостью 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Вину по предъявленному обвинению Кузьмин В.А. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Кузьмина В.А., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-100, 101-102, 121-124, т. 2 л.д. 7-9), в ночь с 19 на 20 января 2020 года он гулял, употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и Шестаковым А. Затем они повстречали ранее незнакомого Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения. В какой-то момент Потерпевший №1 давал ему и Ш. позвонить со своего телефона. Именно тогда он решил похитить у Потерпевший №1 телефон, о чем рассказал Свидетель №1. Когда они шли по .... в сторону пожарной части, он увидел, как Потерпевший №1 отмахнулся от Свидетель №1. Он подумал, что между ними может произойти драка, поэтому подбежал и схватил Потерпевший №1 за куртку, повалил на землю. Когда Потерпевший №1 поднялся с земли, он повел Потерпевший №1 во двор .... решил, что во дворе дома под видом разборок похитит у Потерпевший №1 телефон. Когда шли во двор, подбежал Свидетель №1 и сделал подножку Потерпевший №1, от чего тот упал на землю. Он поднял и продолжил вести Потерпевший №1. Во дворе он схватил за куртку и повалил Потерпевший №1 на землю. Затем Ш. пнул того один раз по голове. Зачем Шестаков это сделал, он не знает. Он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по телу. Потерпевший №1 лежал на земле, закрыв голову руками, а он залез рукой во внутренний карман куртки Потерпевший №1, откуда достал телефон и банковскую карту. А. видел, что он достал карту, и спросил у Потерпевший №1 ее пин-код. Потерпевший №1 называл какие-то цифры. После этого он, Свидетель №1 и Шестаков ушли со двора. В дальнейшем он с помощью похищенного телефона запрашивал баланс карты и узнал, что на ней денег нет. Также он заходил в банкомат в ...., где ввел пин-код карты, но тот оказался неверным, после чего он выкинул банковскую карту Потерпевший №1 где-то на улице.

При проверке показаний на месте Кузьмин В.А. указал на место во дворе ...., где он похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон (т. 1 л.д. 116-118).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, 19 января 2020 года после 21 часа он в состоянии сильного опьянения шел с тремя незнакомыми молодыми людьми у .... в г. Котласе. Помнит, что упал на землю, после чего ему нанесли удары по голове и телу, причинив физическую боль. Кто наносил удары, он не видел, закрывал руками голову. После нанесения ударов, пока он находился на земле, кто-то залез рукой во внутренний карман его куртки, где находились его вещи. Помнит, что после этого кто-то из молодых людей спрашивал у него пин-код банковской карты, но он специально назвал неверный пин-код. Когда он остался один, то проверил карманы и обнаружил, что у него забрали телефон «Хуавей Ю5» и банковскую карту, которые находились во внутреннем кармане куртки. Деньги на его карте отсутствовали. После этого не позднее 03 часов 20.01.2020 года он пришел домой. Похищенный телефон он оценивает в 4000 рублей (т. 1 л.д. 50-51, 52, 56-58).

Потерпевший №1 выдал кассовый чек о приобретении похищенного телефона за 6510 рублей, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, 19 января 2020 года вечером он с Кузьминым и Шестаковым гуляли, употребляли пиво, у одного из домов встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. У Потерпевший №1 был при себе сотовый телефон, который он держал во внутреннем кармане куртки. Кузьмин говорил ему, что заведет Потерпевший №1 в темный переулок и заберет у того телефон. Далее между ним и Потерпевший №1 возник небольшой конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 его ударил. После этого подбежал Кузьмин. Потерпевший №1 попытался убежать, но он догнал и сделал Потерпевший №1 подножку. Потерпевший №1 хотел встать с земли, но Шестаков пнул Потерпевший №1 по голове. После этого Кузьмин с Шестаковым подняли Потерпевший №1 с земли и повели во двор .... дворе Кузьмин повалил Потерпевший №1 на землю, нанес тому несколько ударов по телу, после чего достал у того из внутреннего кармана куртки сотовый телефон и банковскую карту. Он понял, что Кузьмин хочет похитить банковскую карту, на счете которой могут быть деньги. Тогда он на всякий случай спросил у Потерпевший №1 пин-код карты. Потерпевший №1 назвал какие-то цифры. Затем он, Кузьмин и Шестаков ушли. В дальнейшем Кузьмин узнал, что на балансе карты денег не оказалось, и выкинул карту где-то на улице (т. 1 л.д. 83-84, 85-86, 87, 88-90).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, в ночь с 19 на 20 января 2020 года он, Свидетель №1 и Кузьмин гуляли по городу, употребляли пиво. Через какое-то время встретили ранее незнакомого им мужчину, который был в состоянии опьянения. В ходе общения с ними мужчина давал ему и Кузьмину позвонить со своего телефона. Когда они шли по .... мужчина отмахнулся от Свидетель №1 локтем. Он и Кузьмин сразу же подбежали к ним. Кто-то из ребят уронил мужчину на землю. После чего Кузьмин поднял мужчину и повел во двор дома. В это время Свидетель №1 сделал мужчине подножку, от чего тот снова упал на землю. Кузьмин сразу же поднял мужчину и продолжил вести во двор. Уже во дворе Кузьмин повалил мужчину на землю. Он подбежал к мужчине и пнул того ногой по голове. После этого Кузьмин стал осматривать содержимое куртки мужчины, достал из внутреннего кармана сотовый телефон и банковскую карту. Далее он, Шестаков и Кузьмин ушли (т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19 января 2020 года примерно в 21 час после употребления с ним спиртного Потерпевший №1 пошел домой. Спустя несколько дней ему от Потерпевший №1 стало известно, что в тот вечер на последнего кто-то напал и отобрал телефон (т. 1 л.д. 81-82).

Протоколом выемки зафиксирована добровольная выдача Кузьминым В.А. похищенного телефона, который при осмотре опознан потерпевшим (т. 1 л.д. 104-105, 106-107).

Стоимость похищенного телефона в сумме 4000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой ИП Мокеева А.Н. (т. 1 л.д. 111).

По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера ссадин кожи в области лба, в области угла нижней челюсти слева, кровоподтеков в области лба, в левой височной области, левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее 6 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в ночь с 19 на 20 января 2020 года (т. 1 л.д. 72).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения причинение физической боли Потерпевший №1 от того, что Кузьмин В.А. повалил его на землю, а также причинение телесных повреждений потерпевшему.

Как следует из предъявленного обвинения, Кузьмин В.А. повалил Потерпевший №1 на землю, от чего последний испытал физическую боль. Исходя из обвинения, физическая боль у Потерпевший №1 проявилась в результате падения на землю, поэтому не может быть признана причиненной умышленными действиями подсудимого.

Кроме того, нельзя сделать вывод о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены Кузьминым В.А. Экспертным заключением установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в области лба, в области угла нижней челюсти, в левой височной области, левого локтевого сустава, а судом установлено, что Кузьмин В.А. наносил потерпевшему удары лишь по телу. Также в судебном заседании установлено применение насилия к потерпевшему со стороны иных лиц. Так, Шестаков пнул Потерпевший №1 по голове, а Свидетель №1 сделал подножку, от чего Потерпевший №1 падал на землю.

При указанных обстоятельствах действия Кузьмина В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его фактические действия, выразившиеся в завладении принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном. При этом средством завладения чужим имуществом явилось применение насилия, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 ударов по телу, которое является не опасным для жизни и здоровья. Иного мотива действий у Кузьмина В.А. не имеется, так как между подсудимым и потерпевшим конфликтов не было. Хищение Кузьминым В.А. совершено с очевидностью для потерпевшего и других присутствующих при этом лиц, то есть открыто.

Вменяемость подсудимого, с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, а также показаний специалиста (т. 1 л.д. 182), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Кузьмин В.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, спустя короткое время вновь совершил однородное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наблюдается у психиатра по консультативной группе по поводу расстройства личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Кузьминым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопреки доводам защиты, суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им корыстного преступления, сопряженного с насилием к потерпевшему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина В.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате содеянного, суд считает возможным назначить Кузьмину В.А. наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Кузьмину В.А. дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

Поскольку Кузьминым В.А. совершено преступление в период исполнения приговора Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания Кузьмину В.А., с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон и упаковку от него, кассовый чек - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, детализацию соединений между абонентами, историю операций по банковской карте - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 23842 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Кузьмина В.А., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить Кузьмину В.А. меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузьмина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года, которое заменено постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2020 года, окончательно определить Кузьмину В.А. 1 (один) год 1 (один) день лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Кузьмина В.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Кузьмину В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телефон и упаковку от него, кассовый чек - оставить у законного владельца Потерпевший №1, детализацию соединений между абонентами, историю операций по банковской карте - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с осужденного Кузьмина В. А. процессуальные издержки в сумме 23842 (двадцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин