Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-959/2023 от 17.03.2023

70RS0003-01-2023-001765-88

№2-1440/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» к Николаеву Александру Герасимовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» (далее – ООО МКК «ТОЯН») обратилась в суд с иском к Николаеву А.Г., в котором просит взыскать с Николаева А.Г. в пользу истца задолженность по договору займа № 2351 от 17.02.2022 г. в размере 264613,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ... взыскать с Николаева А.Г. в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «ТОЯН» и Николаевым А.Г. 17.02.2022 заключен договор займа №2351, по условиям которого истец передал ответчику 200000,00 рублей, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до 17.08.2023 и уплатить проценты за пользование займом в размере 72% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (договор залога №2351 от 17.02.2022) автомобиля марки, модели: ... принадлежащий ответчику. Сторонами автомобиль оценен в 350 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На связь ответчик не выходит, местонахождение предмета залога неизвестно, в связи с чем, у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке реализовать заложенное имущество.

Представитель истца ООО МКК «ТОЯН», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Николаев А.Г.в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Николаева А.Г. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.2022 между ООО МКК «ТОЯН» и Николаевым А.Г. был заключен договор займа №2351 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 200 000 рублей под 72% годовых сроком на 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 200 000 рублей были получены Николаевым А.Г. 07.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2351 от 17.02.2022 и квитанциями об оплате от 17.02.2022.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от 17.02.2022 срок займа составляет 18 месяцев с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 12 000 рублей, процентный период установлен с «17» числа по «17» число следующего месяца, платежный период установлен с «17» числа и не позднее 18 часов 00 минут «19» числа каждого календарного месяца.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от 17.02.2022 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 72% ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с 18.02.2022 по 17.08.2023 производится оплата процентов в размере 12000,00 рублей ежемесячно, 19-й платеж в период с 18.07.2023 по 17.08.2023 является погашением суммы займа в размере 200000,00 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик производил оплаты по погашению займа: 14.03.2022 – 12000,00 руб., 21.04.2022 – 12000,00 руб., 19.05.2022 – 12000,00 руб., 20.06.2022 – 12000,00 руб., 19.07.2022 – 12000,00 руб., 19.08.2022 – 12000,00 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от 17.02.2022, задолженность ответчика перед истцом составляет 199901,37 рублей – размер основного долга, согласно расчету, 62581,50 руб. – проценты за пользование займом в период с 18.02.2022 по 24.01.2023, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 24.01.2023 – 2130,42 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Николаевым А.Г. условий договора займа по ежемесячному погашению долга требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 5.2 договора займа от 17.02.2022, в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, определенный в п. 2.3 настоящего договора, займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору займа от 17.02.2022, размер неустойки за период с 22.03.2022 по 24.01.2023 составляет 2130,42 руб.

Изучив представленный истцом расчет в части неустойки по договору займа, суд согласиться с ним не может исходя из следующего.

Неустойка за просрочку оплаты задолженности рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа №2351 от 17.02.2022, суд определяет за период с 22.03.2022 по 24.01.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета: 19,73 + 624,66 + 420,82 + 223,56 + 19,73 = 1308,5 руб.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки по договору займа №2351 от 17.02.2022 составляет 1308,5 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора займа от 17.02.2022 заём, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога №2511 от 17.02.2022, в залог по которому предоставляется следующее принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки, модели: ... Залоговая стоимость имущества составляет 350 000 рублей.

Пунктом 1.7 договора залога №2351 от 17.02.2022 установлено, что право залога у залогодержателя на предмет залога возникает с момента подписания настоящего договора сторонами.

Из сведений УМВД России по Томской области №20/4109 от 18.04.2023 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки ... принадлежит Николаеву А.Г.

Поскольку судом установлен на основании исследованных в судебном заседании доказательств факт неисполнения Николаевым А.Г. обязательств по договору займа от 17.02.2022, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки ... подлежащими удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 руб.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 11846 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 22.02.2023. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных судом требований (99,69%) – 11809,28 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из договора оказания юридических услуг от 31.01.2023, заключенного между ООО МКК «ТОЯН» (заказчик) и Трофимовой А.С. (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п.1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с Николаева А.Г. по договору займа №2351 от 17.02.2022, а заказчик обязуется эти услуги в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором оплатить (п. 1.2).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20000 руб. (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правого характера, заключенному на время выполнения определенной работы от 31.01.2023 Трофимовой А.С. оказаны юридические услуги по договору от 31.01.2023. Из расходного кассового ордера №1 от 31.01.2023 следует, что Трофимовой А.С. за оказание юридических услуг по договору от 31.01.2023 оплачены денежные средства в размере 20000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения им расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представителем Трофимовой А.С. было подготовлено, подписано и подано в суд настоящее исковое заявление.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ООО МКК «ТОЯН» – Трофимовой А.С., на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ООО МКК «ТОЯН» на оплату услуг представителя Трофимовой А.С. будет являться сумма в размере 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований (99,69%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 19969 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тоян» (ОРГН 1187031058257, ИНН: 7017444751) к Николаеву Александру Герасимовичу, ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Александра Герасимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» задолженность по договору займа № 2351 от 17.02.2022 в размере 263791,37 рублей, из которых: 199901,37 рублей – сумма основного долга; 62581,50 – проценты за пользование займом за период с 18.02.2022 по 24.01.2023; 1308,5 рублей – пеня за просрочку процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 24.01.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ...

Взыскать с Николаева Александра Герасимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ТОЯН» расходы на оплату услуг представителя в размере 19969 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-1440/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-001765-88