Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 от 18.02.2022

                                                      УИД:61RS0019-01-2021-007593-88

Дело № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2022 года                                                                       г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи:                          Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                         Кузовниковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Калуженко Ольге Викторовне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО КБ «Ренесанс Кредит»     о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 16.09.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Калуженко О.В был заключен кредитный договор № 31013952561 Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 182 506,63 руб. в период с 09.07.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является Подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.07.2019 по 23.09.2021 Ответчиком было внесено 0руб.. В результате задолженность составляет 182 506,63 руб..

Просит суд взыскать с Калуженко О.В в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 09.07.2014 г. по 17.07.2019 включительно, в размере 182 506,63 руб., которая состоит из: 68606,96 руб. - основной долг, 11860,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 99 089,64 проценты на просроченный основной долг, 700 руб комиссии, 2250 руб штрафы, а также государственную пошлину в размере 4850,13 руб.. Всего взыскать 187356,76 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калуженко О.В    в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать, в виду пропуска истцом срока исковой давности., рассмотреть его в его отсутствие.

Представитель 3 лица ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд, приходит к следующему:

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям представленным истцовой стороной КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает факт заключения кредитного договора. в связи с неисполнение заемщиком обязанности по оплате банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору 31013952561 в соответствии с договором уступки.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренисанс капитал». Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно письма Ренессанс кредит предоставление комплекта документов по кредитному договору невозможно, в связи с чем банк подтверждает факт выдачи кредита, платёжным ордером и выпиской по счету ссудной задолженности., при этом заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренисанс капитал» подписанные ответчиком суду не представлены.

Утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил выписку о движении денежных средств по счету заемщика., платежные ордера о зачислении денежных средств по кредитному договору на счет ответчика. Так же данный факт не отрицался ответчиком., представленной справкой из банка.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3аемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

Как установлено судом, 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления требование ответчику о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, суду не представлено. Представленное требования не содержит даты направления а так же доказательств его направления в адрес ответчика.

       Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Из представленных истцовой стороной документов не представляется возможным определить условия договора, период платежей, размер, процентную ставку согласованную с Калуженко О.В.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренисанс капитал»., где ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно письма Ренессанс кредит предоставление комплекта документов по кредитному договору невозможно, в связи с чем банк подтверждает факт выдачи кредита, платёжным ордером и выпиской по счету ссудной задолженности., при этом заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренисанс капитал» подписанные ответчиком и согласованные с ней суду не представлены.

Наряду с этим отсутствуют доказательства того, что между сторонами указанный договор не заключался, имеются оплаты. Доказательства обратного ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.2.2.2 общих условий на которые ссылается истец предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Согласно п.2.2.3 банк выдает график платежей клиенту, или направляет его по почте. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, расчета задолженности Ренессанс Кредит последний платеж был осуществлен ответчиком в июне 2014 года в счет оплаты задолженности по кредитному договору, впоследствии ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перестал исполнять, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Никаких денежных операций с ответчиком не производилось, в связи с чем с момента последней оплаты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам. Иных сведений об окончании срока исполнения истец суду не представил. Таким образом, с момента последней оплаты кредитор знал или должен был знать о нарушении его права.

После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обращался в мировой суд с заявлением за выдачей судебного приказа 02.11.2020, судебный приказ был вынесен 06.11.2020 года и отменен мировым судьей 13.11.2020.

Исковое заявление ООО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору было направлено почтой в суд 25.10.2021 года, поступило в суд 29.10.2021 года, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Калуженко О.В о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Калуженко Ольге Викторовне    о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.