Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2022 от 11.05.2022

Дело №11-/2022

39MS0024-01-2021-001538-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Багратионовск 8 июня 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гамедова Д.Д, на решение мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., принятое по гражданскому делу по иску Эдель О.В. к Гамедову Д.Д, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Эдель О.В. обратился к мировому судье с иском к Гамедову Д.Д. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 156 рублей 50 копеек. Также истец просит компенсировать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, по оплате услуг представителя 12 000 рублей, транспортных и почтовых расходов в общей сумме 1318 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в отсутствие каких-либо договоренностей и обязательств, самостоятельно внесена плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за ответчика, являющегося собственником 2/24 доли <адрес>. До настоящего времени ответчик денежные средства по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома не вернул. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, как на основание заявленных требований, на возникновение на стороне ответчика Гамедова Д.Д. неосновательного обогащения в отсутствие установленного законом либо договором основания в размере 156 рублей, Эдель О.В. просит взыскать в свою пользу указанную сумму денежных средств.

Решением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 26.07.2021 г. исковые требования Эдель О.В. удовлетворены частично. Мировой судья посчитав, что имеются предусмотренные законом основания для вывода о неосновательности обогащения ответчика Гамедова Д.Д. за счет истца, взыскал с ответчика Гамедова Д.Д. в пользу истца Эдель О.В. судебные расходы в общей сумме 11 718 рублей 86 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком Гамедовым Д.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выразили несогласие с принятым судом первой инстанции решением, сославшись на нарушение процессуальных требований к его извещению о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было принято оспариваемое решение, а также на завышенный размер взысканных с него судебных расходов на представителя, на отсутствие оснований для взыскания транспортных расходов.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гамедов Д.Д., его представитель Ведьгун Г.С., истец по делу Эдель О.В., будучи извещенными о времени и месте, не явились.

При этом от ответчика Гамедова Д.Д. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в связи с разрешением данного спора мирным путем, и рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Разрешая заявление ответчика Гамедова Д.Д. об отказе от апелляционной жалобы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, не находит оснований, которые бы препятствовали принять отказ ответчика Гамедова Д.Д. от апелляционной жалобы.

В этой связи суд принимает отказ ответчика Гамедова Д.Д. от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ носит добровольный и осознанный характер, апелляционное производство по апелляционным жалобе Гамедова Д.Д. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2021 ░. ░░ ░░░░ № ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.07.2021 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░