Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10534/2022 ~ М-9615/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-10534 /2022

                                                                               УИД 50RS0026-01-2022-012415-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года

02 декабря 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10534/2022 по иску ООО «Нэйва» к Антоновой Д. О., Антоновой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к наследникам заемщика Антонов О.В., умершего ДД.ММ.ГГ с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между Антонов О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № путем акцепта банком оферты заемщика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил заемщику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

Однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет и потребовал от заемщика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику Антонов О.В.

После заключения между банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности истца, сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 273 599,50 рублей, в том числе основной долг - 102 620,60 руб., проценты - 149 443,67 руб., пени, штрафы и иные платы - 21 535,23 руб.

По информации Федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело №.

Судом в качестве ответчиков были привлечены наследники после смерти заемщика Антонов О.В., его дочери Антонова Д.О. и Антонова М.О.

Истец просит суд взыскать из наследственного имущества заемщика Антонов О.В., в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 273 599,50 рублей, в том числе основной долг - 102 620,60 руб., проценты - 149 443,67 руб., пени, штрафы и иные платы - 21 535,23 руб.; расходы по госпошлине 2066,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Антонова Д.О. и Антонова М.О. в судебное заседание явились, возражали против иска, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, так как наследство было принято после смерти заемщика более трех лет назад, а иск подан в августе 2022 г.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ г. между Антонов О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 -781,819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная умершей, Тарифы по плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Банк направил заключительный счет заемщику, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ В то время, как заемщик ДД.ММ.ГГ умер. Заключительный счет был направлен Ответчику, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику Антонов О.В.

После заключения между банком и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО на судебный запрос, Антонов О.В. умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти было заведено наследственное дело №. Лицами, принявшими наследство после смерти Антонов О.В. являются его дочери: Антонова Д.О. и Антонова М.О., которые приняли наследство в виде недвижимого имущества, стоимость которого очевидно превышает размер долга наследодателя. Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в то время как заемщик умер ДД.ММ.ГГ Таким образом, задолженность заемщика возникла до смерти заемщика и не образовывалась после ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клименту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется, счет-выписка, клиент уведомляется при выписке первой кредитной карты.

Согласно п. 5.11. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

     Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, согласно штемпелю на конверте, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Антоновой Д. О., Антоновой М. О. о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                     А.А. Неграмотнов