Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 20.09.2023

11MS0044-01-2023-001052-51 Дело № 2-1232/2023 (№ 11-36/2023)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компаниец Н.Н. на решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 21 июля 2023 года, по которому

с Компаниец Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешартская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года в сумме 32 848,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 185 руб.,

установил:

ООО «Жешартская управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Компаниец Н.Н., ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года в размере 32 848,63 руб., из которых сумма основного долга - 32 388,83 руб., пени - 459, 80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 185 руб.

Определением мирового судьи от 21 июля 2023 года производство по делу в отношении ФИО1. прекращено в связи со смертью ответчика.

Мировым судьей 21 июня 2023 года вынесена резолютивная часть решения, на основании поступившего заявления Компаниец Н.Н. мировым судьей 03 августа 2023 года составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Компаниец Н.Н. просит отменить решение суда, в связи с его не извещением о дате и времени судебного заседания, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 01 сентября 2020 года отказать, по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик (податель жалобы) – Компаниец Н.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец – ООО «Жешартская управляющая компания», надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, направило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В связи с тем, что мировым судьей принято решение в отсутствие ответчика Компаниец Н.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку СМС- извещение направлено на не принадлежащий ответчику номер телефона, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 21 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции определением от 16 октября 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Компаниец Н.Н., о чем в ЕГРН 26 августа 2001 года внесена запись <№>. В жилом помещении проживала ФИО1., 07 марта 2023 года она умерла, в связи с чем, снята с регистрационного учета в жилом помещении. Компаниец Н.Н. имеет регистрацию по иному адресу места жительства.

Судебным приказом мирового судьи Емвинского судебного участка от 26 декабря 2020 года по гражданскому делу <№> с ФИО1 (члена семьи собственника жилого помещения) в пользу ООО «Жешартская управляющая компания» взыскана задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 32 8615,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 589 руб., а всего 33 204,02 руб. Определением того же мирового судьи от 21 января 2021 года в связи с поступившим возражением ФИО1 судебный приказ отменен.

В последующем, 08 января 2021 года ООО «Жешартская управляющая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 и Компаниец Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 32 679,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 180,38 руб., при рассмотрении которого (дело <№>) мировым судьей принят к производству встречный иск ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Жешартская управляющая компания», о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищных услуг, возмещении материального ущерба, в последующем, определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 марта 2022 года по гражданскому делу <№> в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жешартская управляющая компания» о признании задолженности отсутствующей и взыскании ущерба отказано, а определением от <ДД.ММ.ГГГГ> иск ООО «Жешартская управляющая компания» к ФИО1 и Компаниец Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов оставлен без рассмотрения.

21 марта 2023 года ООО «Жешартская управляющая компания» вновь обратилась в суд с иском к ФИО1 и Компаниец Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года в сумме 32 388,83 руб., пени в сумме 459,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 185 руб., который выше приведенным решением мирового судьи от 21 июля 2023 года удовлетворен.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

В судебном заседании Компаниец Н.Н. пояснил, что судебный приказ о взыскании с него спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировым судьей не выносился, материалы гражданского дела не содержат судебных актов и сведений об обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения Компаниец Н.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги как за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2020 года (указанный в судебном приказе от 26 декабря 2020 года по делу <№>), так и за период с 01 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года (указанный в решении от 21 июля 2023 года по делу <№>).

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ООО «Жешартская управляющая компания» к Компаниец Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года в размере 32 848,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 185 руб., подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 21 июля 2023 года отменить.

Оставить без рассмотрения иск ООО «Жешартская управляющая компания» к Компаниец Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2018 года по 13 апреля 2021 года в размере 32 848,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 185 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                        О.В. Черникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 ноября 2023 года.