Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 (12-2661/2022;) от 08.12.2022

16RS0051-01-2022-016655-89

дело № 12-27/2023 (12-2661/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием представителя Морозова В.Н. - Федорова Р.Н., второго участника ДТП Тимергалиева Р.Ф., рассмотрев жалобу Морозова В.Н. и его представителя Федорова Р.Н. на решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева Р. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева Р. Ф. отменено, производство по делу прекращено.

    Заявитель Морозов В.Н. и его представитель Федоров Р.Н. обратились в суд с жалобой.

Представитель заявителя Морозова В.Н. Федоров Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что решение было вынесено без учета обстоятельств дела, т.к. Тимергалиев Р.Ф. нарушил правила ПДД РФ, в его действиях имеется состав административного правонарушения, что подтверждается фотографиями с места ДТП, схемой ДТП, пояснили, что Морозов В.Н. занимался ремонтными работами на дороге, стоял неподвижно на крайней правой полосе, водитель Тимергалиев Р.Ф., поворачивая направо, не убедился в своем маневре, не рассчитал габариты, не выбрал боковой интервал, взял малый радиус, в результате чего произошло ДТП.

Второй участник ДТП Тимергалиев Р.Ф. указал на отсутствие своей вины в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, виновности в ДТП, указал, что у него большой опыт управления крупногабаритным транспортом, поэтому он заезжал соблюдая боковой интервал, ДТП произошло из-за начала движения Морозова на фотографии № видно, что переднее левое колесо легкового автомобиля стоит до черного пятна, а на фотографии №.2 уже после черного пятна, на видеорегистраторе при замедленной съемке видно, что диск переднего левого колеса легкового автомобиля крутится, что свидетельствует о том, что он начал движение, а не стоял. Удар от легкового автомобиля произошел в его автомобиль тогда, когда он уже завершал маневр поворота.

Рассмотрев жалобу, проверив доводы участников производства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: РТ, <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобилей Шевроле с государственным регистрационным знаком № под управлением Морозова В.Н. и автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением Тимергалиева Р.Ф.

По данному факту ДТП составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении обоих участников ДТП.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>90 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова В.Н. с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Тимергалиев Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Валиуллова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева Р. Ф. отменено, производство по делу прекращено с указанием на отсутствие состава административного правонарушения.

Оспариваемое решение вынесено с учетом обстоятельств дела, видеозаписи и схемы ДТП, с учетом доводов Тимергалиева Р.Ф. о том, что автомобиль Морозова В.Н. начал движение, а не стоял, и о том, что на видеорегистраторе при замедленной съемке видно, что диск переднего левого колеса легкового автомобиля крутится, не опровергнуты.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение предполагаемого административного правонарушения, законом установлен 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы на постановление, истек.

В настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Отмена решения от ДД.ММ.ГГГГ приведет к возобновлению обсуждения вопроса о виновности лица, и тем самым приведет к ухудшению положения лица, что противоречит КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть отменено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Тимергалиева Р. Ф. оставить без изменения, заменив указание по тексту решения на Назарова Н.С. указанием на Тимергалиева Р.Ф., жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова