Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-3025/2023;) от 08.12.2023

УИД: 45RS0026-01-2023-011702-44

Дело №2-357/2024

Мотивированное решение изготовлено

08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                                          город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-357/2024 по иску Корниенко Ольги Юрьевны к Уварову Егору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко О.Ю. обратился в суд с иском к Уварову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что 11.03.2019 между Корниенко О.Ю. и Уваровым Е.С. заключен договор займа, по которому предоставлена сумма 60 000 руб., с выплатой процентов в размере 6% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог была предоставлена комната по адресу (место расположения обезличено). Заемщик исполнял договор ненадлежащим образом.

Корниенко О.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2019 по 17.08.2023 в размере 112 223,63 руб. с последующим начислением с 18.08.2023 из расчета 6% в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства, неустойку по п. 3.2 договора займа в размере 60 000 руб. за период с 12.04.2019 по 17.08.2023 с последующим начислением с 18.08.2023 из расчета 350 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку по п. 3.3 договора займа в размере 60 000 руб. за период с 12.06.2019 по 17.08.2023 с последующим начислением с 18.08.2023 из расчета 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 6 412 руб., почтовые расходы, обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №....

Исковое заявление принято к производству Курганского городского суда Курганской области. На основании определения Курганского городского суда Курганской области от 11.10.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 08.12.2023 дело поступило в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определением суда от 31.01.2024 в качестве третьего лица привлечена Уварова Олеся Валерьевна (супруга ответчика).

Судебное заседание назначено на 21.03.2024, объявлен перерыв до 01.04.2024.

Истец Корниенко О.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства по почтовому адресу: (место расположения обезличено) (уведомление о вручении повестки от 13.03.2024), в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Уваров Е.С. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения). При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Третье лицо Уварова О.В. извещена по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11.03.2019 между Корниенко О.Ю. в качестве займодавца и Уваровым Е.С. в качестве заемщика был заключен договор займа №... на сумму 60 000 руб. на срок до 11.06.2019 под 6% в месяц (3600 руб. в месяц), что составляет 72% годовых. Договором предусмотрено, что заемщик должен вернуть проценты и сумму займа до 11.06.2019. Заемщик обязан ежемесячно не позднее 11 числа месяца, начиная с апреля 2019 года уплачивать займодавцу проценты, начисленные на сумму займа за предыдущий месяц. Факт получения ответчиком денежных средств и обязательство возврата полученных в долг сумм подтверждается собственноручной распиской ответчика в договоре (п.1.9). 11.03.2019 заключен договор залога недвижимости №..., по которому Уваров Е.С. передал в залог Корниенко О.Ю. принадлежащую ему комнату по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в обеспечение исполнения обязательств из договора займа №... от 11.03.2019.

Обременение в пользу залогодержателя Корниенко О.Ю. зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2019.

По данным займодавца заемщик вносил платежи по договору займа в перид с 12.04.2019 по 16.01.2021 на сумму 79 395 руб. (3600 руб. * 20 мес.+ 3700 руб. + 3695 руб.).

До настоящего времени основной долг истцу ответчиком не возвращен, обратное не доказано, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 12.03.2019 по 17.08.2023 в размере 112 223,63 руб. с последующим начислением с 18.08.2023 из расчета 6% в месяц от суммы займа по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на период заключения спорных договоров займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По расчету истца сумма процентов за пользование по ставке 6% в месяц (72% годовых) за период с 12.09.2019 по 17.08.2023 составляет 191 618,63 руб. (расчет на л.д.26). С учетом поступивших от заемщика платежей на суму 79 325 руб., долг по процентам составляет 112 223,63 руб. (191 618,63 – 79 325).

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, платежи обоснованно учтены в сумме процентов за пользование займом, в связи с чем сумма процентов за пользование подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 6 % в месяц на сумму основного долга 60 000 руб. с 18.08.2023 по день уплаты основного долга.

Истец просит взыскать неустойку по п. 3.2 договора займа в размере 60 000 руб. за период с 12.04.2019 по 17.08.2023 с последующим начислением с 18.08.2023 из расчета 350 руб. в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку по п. 3.3 договора займа в размере 60 000 руб. за период с 12.06.2019 по 17.08.2023 с последующим начислением с 18.08.2023 из расчета 3% в день от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Договором займа предусмотрены следующие меры ответственности: неустойка за нарушение срока уплаты процентов по займу в виде штрафа в размере 10% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки (п.3.2), за нарушение срока возврата суммы займа неустойка в виде штрафа в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.3).

Расчет неустойки у истца следующий:

В соответствии с п.3.2 договора займа (за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в месяц) с учетом внесенных ответчиком платежей: общая сумма неустойки за период с 12.04.2019 по 17.08.2023 составляет 309 600 руб. (45 360 руб. (за период с 12.04.2019 по 16.01.2021) + 148 680 руб. (за период с 12.02.2021 по 31.03.2022) + 115 560 руб. (за период с 01.10.2022 по 17.08.2023)). Истец добровольно ее снизил до 60 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора займа (за нарушение срока возврата основной суммы займа): 60 000 руб.*3%*1024 д.(с 12.06.2019 по 31.03.2022) = 1843 200 руб.; 60 000 руб.*3%*321 д. (с 01.10.2022 по 17.08.2023) = 577 800 руб.

Истец добровольно снизил сумму пени до 60 000 руб.

Продолжая начисление неустоек на дату вынесения решения суда, за период с 18.08.2023 по 01.04.2024, расчет следующий.

В соответствии с п.3.2 договора займа (за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в месяц): 3600 руб.*10%* 227 д. (с 18.08.2023 по 01.04.2024) = 81720 руб. Всего неустойка данного вида за весь спорный период, на дату вынесения решения суда, составит: 309600 руб. + 81720 руб. = 391 320 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора займа (за нарушение срока возврата основной суммы займа): 60 000 руб.*3%*227 д.(с 18.08.2023 по 01.04.2024) = 408 600 руб. Всего неустойка данного вида составит: 1843 200 руб. + 577 800 руб. + 408 600 руб. = 2 829 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов как меры ответственности за нарушение сроков выплаты, с учетом регулярных процентов, составляющих 72 % годовых, которые своим размером уже компенсируют инфляционные потери кредитора от возможных просрочек, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, ограничений по снижению неустойки не ниже ключевой ставки ЦБ РФ, считает возможным снизить сумму пени, предусмотренную п.3.2 договора, за период с 12.04.2019 по 01.04.2024, до 20000 руб., сумму пени по п.3.3 договора за нарушение срока возврата основной суммы займа: за период с 12.06.2019 по 01.04.2024 – до 24 000 руб.

Истец просит продолжить начисление неустоек по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору основного долга и процентов за пользование - по ставке 3% и 350 руб. в день соответственно.

Согласно разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца подлежит удовлетворению в силу приведенных разъяснений. Суд в решении указывает о продолжении начисления ответчику неустойки за нарушение срока возврата ежемесячных процентов в размере 3600 руб. из расчета 350 руб. в день за каждый календарный день просрочки с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом. Расчет процентов: 3600 руб. * 10% = 360 руб. Вместе с тем в иске указано о взыскании 350 руб., суд не выходит за пределы заявленных требований (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также суд указывает о продолжении начисления неустойки за нарушение срока возврата займа из расчета 3% в день от суммы займа 60 000 руб. ка каждый календарный день просрочки с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на комнату, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в 300 000 руб.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1.7 договора займа от 11.03.2019 обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в отношении комнаты ответчика, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №.... 11.03.2019 заключен договор залога недвижимости №..., по которому Уваров Е.С. передал в залог Корниенко О.Ю. принадлежащую ему комнату по адресу (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., в обеспечение исполнения обязательств из договора займа №... от 11.03.2019.

13.03.2019 Управлением Росреестра по Свердловской области произведена регистрация ипотеки в силу договора в пользу залогодержателя Корниенко О.Ю. Собственником указанной комнаты является Уваров Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справки МКУ «СПО» в комнате зарегистрирован Уваров Е.С.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по договору займа, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, признаков незначительного нарушения нет, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., что является залоговой оценкой (п. 1.3 договора залога недвижимости). Истец представил отчет об оценке №...от 16.01.2024 ООО «Финэкс», оценщик Оценщик №1, Оценщик №2, согласно которому на дату оценки 16.01.2024 рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 590 000 руб.

Суд принимает отчет оценщика как надлежащее доказательство рыночной цены квартиры, оценщики Оценщик №1, Оценщик №2 имеют достаточную квалификацию. Иной отчет ответчиком не представлен.

Определяя начальную продажную стоимость, суд применяет правила п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем определяет ее в размере 80% от рыночной, то есть 472 000 руб. (590 000 руб. * 80%). Порядок реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

    Истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6412 руб., оплата подтверждена чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от 18.08.2023 (л.д.17).

Исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы на отправку претензии, копии искового заявления. В подтверждение отправки иска копия электронного заказного письма (л.д.18), стоимость 79,80 руб., претензия направлялась ценным письмом (кассовый чек на сумму 198,04 руб., опись вложения). Почтовые расходы на сумму 277,84 руб. (79,80+ 198,04) суд признает обоснованными, несмотря на то, что претензионный порядок не является обязательным, истец направил досудебную претензию, что направлено на досудебное урегулирование спора.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова Егора Сергеевича (...) в пользу Корниенко Ольги Юрьевны (...) задолженность по договору займа №... от 11.03.2019 в сумме основного долга 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2019 по 17.08.2023 в размере 112 223 руб. 63 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 12.04.2019 по 01.04.2024 в сумме 20 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата основного долга за период с 12.06.2019 по 01.04.2024 в сумме 24 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 412 руб., почтовые расходы 277 руб. 84 коп.

Взыскать с Уварова Егора Сергеевича (...) в пользу Корниенко Ольги Юрьевны (...) проценты на остаток основного долга 60 000 руб. за пользование займом по ставке 6 % в месяц с 18.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Уварова Егора Сергеевича (...) в пользу Корниенко Ольги Юрьевны (...) неустойку на остаток основного долга в размере 60 000 руб. за нарушение срока возврата основного долга по ставке 3% за каждый день просрочки с 02.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с Уварова Егора Сергеевича (...) в пользу Корниенко Ольги Юрьевны (...) неустойку в размере 350 руб. в день за каждый день просрочки возврата ежемесячных процентов за пользование займом в размере 3600 руб. с 02.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы ежемесячных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Уварову Егору Сергеевичу (...), находящееся в залоге у Корниенко Ольги Юрьевны (...), комнату, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), кадастровый номер №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 000 руб.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья                            И.В. Морозова