Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2023 ~ М-788/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2957/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001199-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                  г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Петровой Л.В., Петрова С.К., Петрова В.С. к Шуклину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.В., Петров С.К., Петров В.С. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шуклину А.П., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорная квартира принадлежит им на праве собственности. Ответчик в квартире ответчик не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, добровольно сняться с регистрации не может, чем нарушает их права собственников.

Истцы Петрова Л.В., Петров С.К., Петров В.С., их представитель Транькова Л.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Шуклин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: ....

Материалами дела установлено, что истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы Петров С.К., Петров В.С. с 00.00.0000 по настоящее время, истец Петрова Л.В. с 00.00.0000 по настоящее время, ответчик Шуклин А.П. с 00.00.0000 по настоящее время. Ответчик зарегистрирован в качестве «племянника».

Согласно объяснениям истца, фактически между сторонами прекращены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, стороны ведут раздельный бюджет, не имеют общих предметов быта, совместно не проживают,.

Жилищно-коммунальные услуги оплачивают только истцы, в подтверждение истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалы дела представлен акт ООО «Жилкомсервис « 1 Пушкинского района» от 00.00.0000, согласно которому ответчик не проживает по спорному адресу с сентября 2006 года после получения временной регистрации. Личных вещей не обнаружено, спального места нет.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО9 показала суду, что знает истцов, является соседкой по дому, ее дочь общается со старшим сыном Петровой Л.В. Ответчика не знает, никогда не видела и ничего о нем не слышала.

Свидетель ФИО10 показала суду, что знает истцов, является соседкой по дому, в спорной квартире последний раз была примерно лет пять назад, ответчика видела один раз в подъезде примерно 15 лет назад.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании квартирой между собственниками и бывшим членом семьи не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, неявляющийся членом семьи собственников квартиры – истцов, не представил суду относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о праве на сохранением за ним права пользования квартирой, в т.п. соглашения о порядке пользования квартирой, утратил право пользования квартирой в связи с фактическим прекращением семейных отношений с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания, предусмотренные п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок, не установлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приобретения ответчиком иного жилого помещения, доказательств его тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника, фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Л.В., Петрова С.К., Петрова В.С. к Шуклину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Шуклина А.П., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.