Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2023 от 15.05.2023

Мировой судья Игушева И.В. Дело № 11-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воркута Республика Коми                  29 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Артюшиной Ю.Р. на определение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27.04.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 27.04.2023 Артюшиной Ю.Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2022 по делу № 2-6097/2022 и отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Артюшиной Ю.Р. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить. В возражениях на судебный приказ указала, что она проживает по адресу: <адрес>, так как снята с регистрационного учета 19.09.2021 и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

19.12.2022 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Артюшиной Ю.Р. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 29.11.2018, с 01.01.2019 по 19.08.2021 в размере 118876,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1788,77 руб.

26.04.2023 Артюшиной Ю.Р. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2022 № 2-6097/2023 и указала, что с приказом не согласна, копию приказа не получала, так как 19.09.2021 снята с регистрационного учета г<адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В подтверждение Артюшиной Ю.Р. представлена копия документа удостоверяющего личность, из которого следует, что местом регистрации Арюшиной Ю.Р. с 19.08.2021 является: г. <адрес>

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 27.04.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене, мировой судья исходил из наличия в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебный приказ был вручен должнику 24.12.2022 по адресу: <адрес>.

Установив своевременность вручения должнику судебного приказа по указанному выше адресу, мировой судья пришел к выводу о пропуске Артюшиной Ю.Р. срока подачи возражений, который, с учетом даты вручения должнику судебного приказа, истекал 13.01.2023.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 33 указанного выше Постановления установлено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа может считаться врученной должнику и в соответствии с этим может определяться момент начала течения срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа лишь при том условии, что его копия была направлена по надлежащему адресу должника с указанием надлежащего адресата.

Данные обстоятельства и требования законодательства не учтены мировым судьей при решении вопроса о восстановлении срока для подачи возражения Артюшиной Ю.Р. относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Артюшиной Ю.Р. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> посредством почтового отправления.

Из представленной в материалах дела копии паспорта Артюшиной Ю.Р. следует, что заявитель 19.08.2021 (то есть до вынесения судебного приказа) снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. На момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом доказательства, свидетельствующие о выяснении мировым судьей действительного адреса должника путем запроса в адресно-справочную службу, материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Артюшиной Ю.Р. о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Соответственно, Артюшина Ю.Р. по независящим от нее причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Однако, мировой судья, отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, указанное обстоятельство не учел.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм материального и процессуального права, суд полагает, что определение от 27.04.2023 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

Заявление Артюшиной Ю.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, с направлением дела мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты от 27.04.2023 об отказе восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2022 № 2-6097/2022 и отмене судебного приказа – отменить.

Восстановить Артюшиной Ю.Р. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.12.2022 № 2-6097/2022.

Дело возвратить мировому судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Машковцева