Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-1579/2023 от 21.07.2023

Дело № 2- 1717/2023

УИД: 13RS0025-01-2023-001980-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           31 августа 2023 года                                                       г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Хапугиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавцева Петра Михайловича к Артемову Александру Александровичу о взыскании стоимости работ по договору подряда,

                                           установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав, что в конце декабря 2021 года Артемов А.А. обратился к нему с просьбой уложить ламинат в квартире, расположенной по адресу <адрес>, стоимость работ составила 150 000 рублей, договор в письменной форме не заключали, в октябре 2022 года работы были завершены, однако, оплатить их ответчик отказался. 29.01.2023 года в адрес Артемова А.А. было направлено письмо с актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2023 года, но он отказался его подписывать и оплатить деньги. 03.03.2023 года истец обратился с заявлением в ОП № 3 УМВД России по го. Саранск по факту неоплаты за выполненную работу Артемовым А.А. и в конце марта 2023 года получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023 года, из которого следовало, что Артемов А.А. готов оплатить денежные средства за фактически выполненные работы.

Письмом УМВД России по го Саранск от 14.03.2023 года № 20/3/5160 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени ответчик Артемов А.А. так и не оплатил денежные средства.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 702, 709 ГК РФ просил взыскать с Артемова А.А. в свою пользу стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

              В судебное заседание истец Канавцев П.М., ответчик Артемов А.А., его представитель Сацук С.В., действующий по доверенности от 08.09.2021 года 13 АА 1097201, не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.32), истец Канавцев П.М., ответчик Артемов А.А. представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.37-38).

    В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче данного дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьями 29,30,32 ГПК Российской Федерации, в данном случае, не усматривается.

Поскольку, ответчик Артемов А.А., согласно сведениям адресной справки на 03.08.2023 (л.д.26) и паспорту <..> от <дата>, выданному отделом Внутренних дел <адрес>, (код подразделения <..>) (л.д.27-28) с 11.12.2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, который к подсудности Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не относится, то дело необходимо передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Канавцева Петра Михайловича к Артемову Александру Александровичу о взыскании в свою пользу стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 4200 рублей передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении 15 дней со дня вынесения определения.

            Судья                                                                                О.В. Данилова