Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 27.04.2023

Дело №1-72/2023

55RS0013-01-2023-000410-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 23 июня 2023 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Скок О.А.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Попок Т.А.,

подсудимого Шмаков АС,

защитника Левочкина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмаков АС, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков АС совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Шмаков АС в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем между нижней частью входной двери и полом незаконно проник в здание по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, откуда тайно похитил восемь газовых баллонов объемом 50 л. (тара без газа) наполняемостью по 21 кг, по цене 1000 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Шмаков АС в судебном заседании свою вину в тайном хищении имущества ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил восемь газовых баллонов на газоналивной станции на территории <адрес>. Территория огорожена сеткой-рабицей, вокруг он искал металл. Через отверстие в сетке прошел на территорию, увидел дверь, как пожарный вход, она не была заперта, проник через нее в здание. Здание большое, много помещений, ранее там не был, что в нем находится не знал. Прошел через несколько помещений в конец здания, в одном помещении обнаружил около 30 газовых баллонов. Дверь данного помещения не была заперта. Взял восемь баллонов, вынес их, погрузил в свой мотоблок, сдал в пункт приема металла Свидетель №1, от последнего получил 8000 рублей. О том, что похитил баллоны, рассказал ФИО В содеянном раскаивается. С исковыми требованиями согласился, просил смягчить наказание.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

При проверке показаний на месте (л.д.№) Шмаков АС указал, как проник в здание, где находилось имущество, которое он похитил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что территория и здание принадлежат ему на праве аренды. В здании два больших помещения и 12 маленьких, используются только два помещения, остальные пустуют. Одно помещение использовалось для хранения газовых баллонов. Семь дверей в здании закрыты и опечатаны. Территория огорожена, находится под охраной, но сторожка располагается с другой стороны здания. Также на территории есть камеры видеонаблюдения, но место проникновения располагается в зоне скрытой для просмотра. Подсудимый попал на территорию через лаз под сеткой-рабицей, который подкопали собаки. В здание проник через технологическую дверь высотой менее метра и узкую, за которой ранее находился конвейер. Ущерб возмещен частично, Исковые требования поддерживает, просит строго не наказывать.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д.№) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что неизвестное лицо из здания на территории газонаполнительной станции по <адрес> в <адрес> похитило восемь газовых баллонов объемом по 50 л.

В своем заявлении (л.д.№) Потерпевший №1 просил привлечь указанное лицо к ответственности, указав, что в результате хищения ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей.

Согласно копии чека магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО (л.д.№) стоимость газового баллона (тара) емкостью 50 л, вместимостью 21 кг составляет 5100 рублей. Согласно справке <адрес> газовой компании стоимость газового баллона б/у, тара, наполняемостью 21 кг вместимостью 50 л на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2200 рублей (л.д.№).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ИП Потерпевший №1 передано в аренду здания по <адрес> в <адрес>, в том числе, здание с кадастровым номером №.

При осмотре территории газоналивной станции по <адрес> в <адрес> (л.д.№) установлено, что территория огорожена бетонными блоками сеткой-рабицей, в которой имеются повреждения в виде проемов, ворота на территорию, двери в здание на момент осмотра закрыты, повреждений не имеют; в помещении № здания имеется металлическая дверь, которая заперта изнутри, между нижней частью двери и полом имеется проем. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно через данное помещение неизвестное лицо проникло в здание, похищенные баллоны находились в помещении №.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что со Шмаков АС ранее знаком, ДД.ММ.ГГГГ сдал ему примерно 8 газовых баллонов, он заплатил за них. Часть баллонов были просроченные, он их разрезал, остальные оставил себе. <адрес> к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Шмаков АС совершил кражу. Он выдал сотрудникам полиции два газовых баллона.

Свидетель Свидетель №1 добровольно выдал (л.д.№) два газовых баллона объемом по 50 л наполняемостью по 21 кг. Указанные баллоны были осмотрены (л.д.№), при этом Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные газовые баллоны аналогичны похищенным.

Согласно справке специалиста (л.д.№), по результатам осмотра, предъявленной информации о стоимости, с учетом состояния и товарного вида, стоимость газового баллона (тары) объемом 50 л наполняемостью 21 кг б/у составляет 1000 рублей.

Свидетель ФИО в ходе следствия (л.д.№) показал, что знаком со Шмаков АС, в ДД.ММ.ГГГГ был у него в гостях. В ходе распития спиртного Шмаков АС рассказал ему, что на неработающей газонаполнительной станции по <адрес>А есть здание, где хранятся газовые баллоны, восемь баллонов он оттуда украл и осталось еще семь. Сказал, что на мотоблоке поехал искать металл, увидел в сетке, которой огорожена территория, дырку, пролез на территорию, увидел у одной двери проем между землей и нижней части двери, пролез туда. В здании смотрел, есть ли металл, и в одном из помещений нашел 15 газовых баллонов. Баллоны по одному тем же путем вытащил наружу, сложил в прицеп мотоблока, поехал к Свидетель №1 на <адрес> и сдал, за каждый баллон получил 500 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину Шмаков АС доказанной полностью.

Действия Шмаков АС суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, без ведома и разрешения собственника или владельца, то есть незаконно, свободным доступом проник в здание, используемое для обеспечения сохранности имущества, то есть в иное хранилище, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество ИП ФИО

Суд принимает за основу при вынесении приговора последовательные и подробные собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, аналогичные данным им при проверке показаний на месте, показания потерпевшего об обстоятельствах хищения его имущества, показания свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый реализовал похищенное, свидетеля ФИО, которому Шмаков АС рассказал о совершенной краже. Показания перечисленных лиц не имеют существенных противоречий между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята часть имущества, приобретенного у подсудимого, протоколом осмотра, в ходе которого потерпевший определил данное имущество как аналогичное похищенному.

При назначении наказания суд учитывает, что Шмаков АС совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах кражи и распоряжения похищенным, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, частичное возмещение ущерба возвращением похищенного, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шмаков АС наказание в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности преступления, характера установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Шмаков АС до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему по № УК РФ было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого полностью наказания.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: два газовых баллона – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного хищением в невозмещенной части, на общую сумму 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, которая предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки за участие защитника с учетом материального положения подсудимого, на иждивении которого пятеро детей, суд относит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмаков АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шмаков АС наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Зачесть в срок наказания наказание полностью отбытое Шмаков АС по приговору Исилькульского городского суда в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения Шмаков АС подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два газовых баллона – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со Шмаков АС в пользу Потерпевший №1 шесть тысяч рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова