Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2023 ~ М-1433/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-2361/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 09 июня 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 19 июня 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова (Синдяковой) П. А. к Корф С. С.чу, Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова (Синдякова) П. А. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы в составе Корфа С.С., Горбачевой А.С., Сичинава В.Б. признаны виновными и привлечены к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В приговоре указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, действуя в составе организованной группы с Горбачевой А.С., Сичинава В.Б., Корфом С.С., объединенной общими преступными интересами, целями незаконного обогащения и единым прямым преступным умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств путем обмана граждан, создали условия для организации видимости начала строительства в отсутствии соответствующего разрешения и привлечения денежных средств граждан в нарушении требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, с целью их последующего систематического хищения путем обмана, находясь в помещении офиса ООО «РИК-СТРОЙ», через привлеченных риелторов и менеджеров по продажам, неосведомленных об их преступных намерениях, заключили договоры об инвестировании строительства жилья между ООО «РИК-СТРОЙ» с одной стороны и гражданами с другой, привлекая денежные средства граждан в качестве инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой (Синдяковой) П.А. и ООО «РИК-СТРОЙ», в лице директора Сапельцева Д.И. заключен договор об инвестировании строительства жилья.

Согласно заключенному договору об инвестировании строительства жилья, истец различными суммами безналичными платежами передала участникам преступной группы в составе Горбачевой А.С. Корфа С.С., Сичинава В.Б. денежные средства в сумме 740 000,00 рублей; 50 000,00 рублей передано лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство.

Считает, что действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания и оценивает их в денежной сумме в размере 600 000,00 рублей, по 200 000,00 рублей с каждого ответчика.

Просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 740 000,00 рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, солидарно.

Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 600 000 рублей.

Истец Зырянова (Синдякова) П.А., представитель истца по доверенности Демина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Корф С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Ответчики Горбачева А.С., Сичинава В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда
г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики Корф С.С., Горбачева А.С., Сичинава В.Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

Как следует из указанного приговора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, действуя в составе организованной группы с Горбачевой А.С., Сичинава В.Б., Корфом С.С., объединенной общими преступными интересами, целями незаконного обогащения и единым прямым преступным умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств путем обмана граждан, создали условия для организации видимости начала строительства в отсутствии соответствующего разрешения и привлечения денежных средств граждан в нарушении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, с целью их последующего систематического хищения путем обмана, находясь в помещении офиса ООО «РИК-СТРОЙ», через привлеченных риелторов и менеджеров по продажам, неосведомленных об их преступных намерениях, заключили договоры об инвестировании строительства жилья между ООО «РИК-СТРОЙ» с одной стороны и гражданами с другой, привлекая денежные средства граждан в качестве инвестиций в строительство многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой (Синдяковой) П.А. и ООО «РИК-СТРОЙ», в лице директора Сапельцева Д.И. заключен договор об инвестировании строительства жилья.

Согласно заключенного договора об инвестировании строительства жилья, истец различными суммами безналичными платежами передала участникам преступной группы в составе Горбачевой А.С. Корфа С.С., Сичинава В.Б. денежные средства в сумме 740 000,00 рублей; 50 000,00 рублей передано лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Между тем, ответчики объекты недвижимости не построили, деньги истцу не вернули.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в размере 740 000,00 рублей.

Установленные судом юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, кроме того, стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере материального ущерба.

Указанный приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда истцу в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 790 000 рублей, в пределах заявленной истцом суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 5) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая установленные по делу обстоятельства, в том числе и установленный факт причинения морального вреда истцу ответчиками при совершении в отношении Зыряновой П.А. мошеннических действий в отношении её имущественных прав, принимая во внимание, что истец фактически ввиду неправомерных действий ответчиков по лишению последней имущества, на которое она рассчитывала, чем претерпела нравственные страдания, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда правомерными.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда в установленном законом порядке истцом не заявлялся, что не лишает его как потерпевшего возможности предъявить исковые требования о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, принимая во внимание, что вина ответчиков в совершении преступных действий в отношении истца доказана, а в результате неправомерных действий ответчиков истцом были перенесены нравственные страдания, суд, принимая во внимание одновременно принципы разумности и справедливости, а также особенности личности потерпевшей, её возраст, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков компенсацию за причиненный моральный вред в сумме по 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зыряновой (Синдяковой) П. А. к Корф С. С.чу, Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корф С. С.ча, Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. в пользу Зыряновой (Синдяковой) П. А. (паспорт гражданина РФ серии №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч рублей).

Взыскать солидарно с Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Зыряновой (Синдяковой) П. А. (паспорт гражданина РФ серии №) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Корф С. С.ча в пользу Зыряновой (Синдяковой) П. А. (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Горбачевой А. С. в пользу Зыряновой (Синдяковой) П. А. (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Сичинава В. Б. в пользу Зыряновой (Синдяковой) П. А. (паспорт гражданина РФ серии №) денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с Корф С. С.ча, Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. (паспорт гражданина РФ серии №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 600 рублей.

Взыскать солидарно с Горбачевой А. С., Сичинава В. Б. (паспорт гражданина РФ серии №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Взыскать с Корф С. С.ча в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера.

Взыскать с Горбачевой А. С. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера.

Взыскать с Сичинава В. Б. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей за исковые требования неимущественного характера.

    Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц