Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6468/2023 от 28.04.2023

Судья: Иванова А.И. гр. дело №33-6468/2023

(дело №2-283/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ Банк к Изюмина Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Изюмина Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Изюмина Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Изюмина Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- № от 10.05.2018 по состоянию на 28.02.2022 в размере 251 393,36 руб. из которых: 212 802,15 руб. – задолженность по основному долгу, 33 501,26 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 089,95 руб. – задолженность по пени;

- № от 29.02.2016 по состоянию на 09.03.2022 в размере 9 262,94 руб., из которых: 7 310,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 1 881,13 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 71,59 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с Изюмина Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5 806,56 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО ВТБ Банк обратилось в суд с иском о взыскании с Изюминой Е.А. задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 29.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор банковской карты № с лимитом кредитования 14 750 рублей, сроком действия договора 360 месяцев и процентной ставкой 28% годовых. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу платежи в счет возврата кредита. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 24.02.2022 года. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 09.03.2022 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 9 262 рубля 94 копейки, из которых: 7 310 рублей 22 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 881 рубль 13 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 71 рубль 59 копеек – задолженность по пени. 10.05.2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 316 456 рублей на срок до 05.10.2023 года со взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 24.02.2022 года. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, по состоянию на 28.02.2022 года составляет 297 202 руля 91 копейка. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, истцом, с учетом принципа разумности и справедливости, сумма задолженности по пени снижена до 10%. Таким образом, по состоянию на 28.02.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 251 393 рубля 36 копеек, из которых: 212 802 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 33 501 рубль 26 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 089 рублей 95 копеек – задолженность по пени. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Изюминой Е.А. задолженности по кредитным договорам. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2022 года судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2022 года отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Изюминой Е.А. задолженность по кредитным договорам:

- № от 10.05.2018 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 251 393 рублей 36 копеек, из которых: 212 802 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 33 501 рубль 26 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 089 рублей 95 копеек – задолженность по пени;

- № от 29.02.2016 года по состоянию на 09.03.2022 года в размере 9 262 рублей 94 копеек, из которых: 7 310 рублей 22 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 881 рубль 13 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 71 рубль 59 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей 56 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2022 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Изюминой Е.А. задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.11.2022 года заявление Изюминой Е.А. об отмене заочного решения суда от 04.07.2022 года удовлетворено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Изюмина Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и обоснованное, постановленное с нарушениями требований процессуального законодательства, а именно гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не уведомлялся. Факт заключения договора отрицала, выразила намерение ходатайствовать перед судом о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик Изюмина Е.А. извещалась по месту регистрации: <адрес>, согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции от получения судебного извещения отказалась, вторая судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.

При этом судебная коллегия исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом.

Учитывая требования статью 113, часть 3 статьи 167, статью 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ», подписания «Анкеты-Заявления на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита и Уведомление о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику установлен лимит банковской карты в размере 14 750 рублей на срок 360 месяцев со взиманием за пользование кредитом 28% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере не менее суммы минимального платежа, определенного в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО).

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 кредитного договора).

07.01.2022 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 24.02.2022 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 09.03.2022 года задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 года (с учетом снижения пени до 10%) составляет 9 262 рубля 94 копейки, из которых: 7 310 рублей 22 копейки – остаток ссудной задолженности, 1 881 рубль 13 копеек – сумма задолженности по плановым процентам, 71 рубль 59 копеек – задолженность по пени.

Вместе с тем, 10.05.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Изюминой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме 316 456 рублей на срок до 05.10.2023 года со взиманием за пользование кредитом 11,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 7 023 рублей 41 копейки.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

07.01.2022 года Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 24.02.2022 года, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

По состоянию на 28.02.2022 года сумма задолженности по кредиту (с учетом снижения пени до 10%) составляет 251 393 рубля 36 копеек, из которых: 212 802 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 33 501 рубль 26 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 089 рублей 95 копеек – задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 12.04.2022 года отменен судебный приказ № от 22.03.2022 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с Изюминой Е.А. по кредитному договору № в размере 9 391 рубля 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.05.2022 года отменен судебный приказ № от 18.03.2022 года по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности с Изюминой Е.А. по кредитному договору № в размере 249 134 рублей 93 копеек.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами Изюминой Е.А. не исполнены, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Изюминой Е.А. обязательств по кредитным договорам и признав расчет задолженности банка арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, не опровергнутым иными доказательствами по делу, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО ВТБ Банк предъявленной к взысканию задолженности, не усмотрев оснований для снижения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе апелляционного рассмотрения с целью исключения возможного двойного взыскания денежных средств с должника в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО ВТБ Банк, судом апелляционной инстанции истребованы материалы гражданских дел по вынесению судебных приказов № и № о взыскании с Изюминой Е.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам гражданского дела №, судебный приказ от 22.03.2022 года о взыскании с Изюминой Е.А. в пользу Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 9 191 рубля 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был отменен мировым судьей, в виду поступления возражений должника относительно его исполнения, о чем вынесено определение.

Из материалов дела следует, что настоящий судебный приказ на принудительное исполнение не направлялся, что также подтверждается сведениями ОСП Промышленного района г. Самары от 20.06.2023 года.

Таким образом, ранее взыскание денежных средств по договору № от 29.02.2016 года с Изюминой Е.А. не производилось.

Судебный приказ № от 18.03.2022 года о взыскании с Изюминой Е.А. задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 246 303 рублей 41 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 831 рубля 52 копеек также подлежал отмене, о чем 16.05.2022 года мировым судьей вынесено определение.

Данный судебный приказ, имеющий статус исполнительного документа, был направлен на принудительное исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары, где 28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Изюминой Е.А. в пользу Банк ВТБ ПАО задолженности в сумме 266 462 рублей 86 копеек.

Согласно сведениям ОСП Промышленного района г. Самары, денежные средства на депозитный счет ОСП в счет исполнения требований исполнительного документа не поступали.

Отмена судебного приказа № от 18.03.2022 года явилась основанием для прекращения исполнительного производства и отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что денежные средства в счет погашения предъявленной к взысканию задолженности с Изюминой Е.А. ранее не удерживались, в связи с чем оснований для уменьшения суммы задолженности у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда постановлено в отсутствие сведений о надлежащем извещении сторон, судебной коллегией отклоняются, после отмены заочного решения суда заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, о дне и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом посредствам направления судебных повесток и смс-уведомлений, которые имеют статус «доставлено». О дате судебного разбирательства, назначенного на 10.01.2023 года, Изюмина Е.А. извещалась надлежащим образом, 20.12.2022 года ею получена судебная повестка, что подтверждается отчетом об отслеживании с ШПИ 80401979813565.

Более того, направляя в адрес суда заявление об отмене заочного решения суда, заявителю в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей добросовестность сторон при участии в рассмотрении дела, следовало проявить заботливость и осмотрительность в той мере, которой требуется при защите нарушенного и охраняемого законом права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает допущенных судом процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что кредитные договора ею не заключались, денежные средства не получала, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, отвечающих требованиям статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было.

Кредитные договора в установленном порядке признаны недействительными не были, ответчик не лишен возможности его оспорить.

Намерение ответчика ходатайствовать перед судом о назначении почерковедческой экспертизы реализовано Изюминой Е.А. не было, указанных ходатайств в адрес суда не поступало. При этом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что делает невозможным рассмотрение вопроса о назначении судебной экспертизы в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя и невозможности соблюдения процедуры по отбору образцов подчерка заявителя.

В отсутствие доказательств, обосновывающих возражения ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при полном и объективном исследовании юридически значимых обстоятельств дела, с учетом результатов правовой оценки представленных сторонами доказательств.

Новые обстоятельства, которые могли бы привести к отмене оспариваемого судебного постановления и повлиять на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения суда, допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Изюминой Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмина Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: