Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2022 ~ М-1124/2022 от 22.08.2022

Дело №2-1369/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002785-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022г.                                                                                        г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Самариной Вере Вячеславовне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.12.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Самариной В.В. заключен договор о предоставлении кредита № 94500710, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 25 798, 65 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по данному договору отменен определением судьи от 06.05.2022г. По состоянию на 02.08.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 34 362, 74 руб., из которых просроченный основной долг – 25 798, 65 руб., просроченные проценты – 8 564, 09 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 94500710 от 01.12.2020г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 34 362, 74 руб. за период с 30.06.2021г. по 02.08.2022г., расходы по оплате госпошлины в размере 1 230, 88 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самарина В.В., надлежаще уведомленная посредством направления судебной корреспонденции АО «Почта России», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Самариной В.В. заключен договор о предоставлении кредита №94500710, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 25 798, 65 руб. на срок 24 месяца, под 19,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 01.12.2020г., Общими условиями предоставления и обслуживания кредита.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

     Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-334/2022 от 04.02.2022 о взыскании с Самариной Веры Вячеславовны задолженности по кредитному договору № 94500710 от 01.12.2020г. в пользу ПАО «Сбербанк России», по заявлению должника отменен 06.05.2022г. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

С учетом изложенного, Банк направил заемщику 01.07.2022 Требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке в установленный срок до 01.08.2022 в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Задолженность Самариной В.В. по кредитному договору по состоянию на 02.08.2022 составляет 34 362, 74 руб., из которых просроченный основной долг – 25 798, 65 руб., просроченные проценты – 8 564, 09 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать.

Размер задолженности подтверждается расчетом, справкой о задолженности. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 02.08.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 34 976, 25 руб., из которых просроченный основной долг – 25 798, 65 руб., просроченные проценты – 8 564, 09 руб., неустойка 613, 51 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, размер долга, период допущенной заемщиком просрочки, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 230, 88 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 94500710 от 01.12.2020г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Самариной Верой Вячеславовной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Самариной Веры Вячеславовны задолженность по кредитному договору № 94500710 от 01.12.2020г. в размере 34 976, 25 руб. за период с 30.06.2021г. по 02.08.2022г., государственную пошлину в размере 1 230, 88 рублей, а всего 35 593, 62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 28.09.2022г.