Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2019 ~ М-169/2019 от 03.09.2019

УИД 35RS0015-01-2019-000278-68

Дело № 2-182/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 26 сентября 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда Пожилова А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, при секретаре Згурской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тупушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тупушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало Тупушеву А.В. кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев под 23,350 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых по дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако задолженность ответчиком погашена не была.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Тупушева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 535132,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551,32 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вне зависимости от даты проведения судебного заседания, выразить согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тупушев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк иТупушевым А.В.заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей на цели личного потребления под 23,350 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитентного платежа – 42587,00 рублей (последний платеж – 42058,81 рублей).

На основании п. 4.2.3 кредитного договора имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислил Тупушеву А.В. денежные средства в сумме 1500000 рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету должника по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тупушев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки платежа, вносил платежи в меньшем размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Тупушев А.В. неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, вносил платежи неполными суммами, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки был уведомлен, что подтверждается требованием банка от ДД.ММ.ГГГГ, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки является законным и обоснованным.

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому оснований для ее снижения не имеется.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 535132,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 333113,82 рублей; просроченные проценты – 36315,98 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 143069,33 рублей; неустойка за просроченные проценты – 22633,11 рублей.

Указанный расчет основного долга, процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором, судом проверен, ответчиком не оспорен, и является арифметически правильным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования ПАО Сбербанк к Тупушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 8551,32 рублей, поэтому указанные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с Тупушева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 333113,82 рублей – просроченный основной долг, 36315,98 рублей – просроченные проценты, 143069,33 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 22633,11 рублей – неустойка за просроченные проценты; 8551, 32 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, всего 543 683 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И. Пожилов