Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-965/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1758/2023

54RS0009-01-2023-001567-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2023 года                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                Бабушкиной Е.А.,

При помощнике:                            Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коноваловой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Коноваловой Т.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

03.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Коноваловой Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 30,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19.04.2023 общий размер задолженности по кредитному договору составляет 267 437,92 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, а также взыскать с Коноваловой Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 267 437,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 874,38 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коновалова Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что не согласна с суммой заявленных требований, считает ее необоснованно завышенной (л.д.58-59).

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 03.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Коноваловой Т.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 рублей под 30,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.33 оборот-34).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 200 000 рублей (л.д.31).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.29-31).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 267 437,92 руб. (в том числе комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 16 849 руб., просроченные проценты 30 685,93 руб., просроченная ссудная задолженность 217 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 096,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 698,88 руб., неустойка на просроченные проценты 11,79 руб.).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, о размерах штрафных санкций, начисляемых за просрочку исполнения обязательства, а также о размерах комиссий. С данными условиями ответчик согласился.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по суммам просроченных процентов 30 685,93 руб., просроченной ссудной задолженности 217 500 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду 1 096,32 руб., неустойки на просроченную ссуду 698,88 руб., неустойки на просроченные проценты 11,79 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств по основному долгу, начислены в соответствии с условиями договора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Расчет размера иных комиссий на сумму 1 770 руб. (л.д.29 оборот), включающих в себя комиссию за услугу «Возврат в график», проверен судом и признается соответствующим условиям договора (л.д.34 оборот, 55).

При указанных обстоятельствах указанная сумма комиссий подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом, процентами и неустойками.

Вместе с тем, судом не усматривается оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 596 руб., а также комиссии за карту в сумме 15 079 руб. (л.д.29 оборот), поскольку ответчик не был ознакомлен с условиями оказания таких услуг и не выразил согласие на удержание с него указанных комиссий.

Кроме того, как следует из сведений о тарифах, связанных с потребительским кредитованием физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (действуют с 26 сентября 2022 г.), размещенных на сайте истца в сети Интернет (<данные изъяты>), открытие, ведение и закрытие счета осуществляется банком бесплатно (л.д.53-54).

При этом, согласно п.15 договора (л.д.43) отсутствуют какие-либо услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

В п. 7.3 Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.22-23 с оборотом) предусмотрено, что открытие Банком Заемщику банковского счета и осуществлением операций по счетам, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский чет суммы кредита осуществляется бесплатно.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик указывал банку при заключении договоров о том, что не нуждается в дополнительных услугах (за исключением услуги «Возврат в график»), взимание комиссии за выдачу карты и ведение счета вступает в противоречие с обязанностью банка открыть счет бесплатно и тарифами о бесплатном ведении счета.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично - взысканию подлежит задолженность в размере 251 762,92 руб. (комиссия за услугу «Возврат в график» 1 770 руб. + просроченные проценты 30 685,93 руб. + просроченная ссудная задолженность 217 500 руб. + просроченные проценты на просроченную ссуду 1 096,32 руб. + неустойка на просроченную ссуду 698,88 руб. + неустойка на просроченные проценты 11,79 руб.).

При решении вопроса о расторжении кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из проведенного расчета следует, что по состоянию на 19.04.2023 ответчик не возвратил истцу оставшуюся сумму основного долга в размере 217 500 руб., не уплатил просроченные проценты в размере 30 685,93 руб., а также просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 096,32 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 698,88 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 11,79 руб., комиссии в размере 1 770 руб., что в совокупности свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные при заключении договора проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока, не получает возврат суммы основного долга.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора (л.д.47). Долг не погашен, требование кредитной организации ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора со стороны ответчика и являются основаниями для досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 717,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Т. С., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 03.10.2022 в размере 251 762,92 руб., а также взыскать уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 11 717,63 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                              Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.