Уг. дело №
УИД: 05RS0№-75
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2024 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,
подсудимого Расулова Гаджимурада Курбановича,
защитника – адвоката Магомедова М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ханапиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению
Расулова Гаджимурада Курбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Расулов Г.К., будучи, подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние, примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь подключил занимаемое им домовладение №А по <адрес>, в <адрес> РД, к газопроводу при помощи переходника и краника соединенного с металлической трубой проведенной в указанный дом к газопроводной трубой, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром газораспределение Дагестан» на сумму 5709,24 рублей.
То есть Расулов Г.К., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый Расулов Г.К., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. К газу подключился в виду холода и необходимости приготовления еды, так как был зимний период, а дома находилась его больная жена, инвалид третьей группы. Просит не наказывать его очень строго, так как его дом сгорел, он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.
Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Расулову Г.К., обвинение, с которым он согласился.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого Расулова Г.К., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Расуловым Г.К., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.
Расулов Г.К., впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, на его иждивении находится супруга – инвалид третьей группы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Расулова Г.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.
Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.
Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5 на дознании в размере 9 436 рублей, Магомедова М.М. в судебном заседании в размере 3 292 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 12 728 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расулова Гаджимурада Курбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Расулову Гаджимураду Курбановичу наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП 057201001, ОКТМО 82701000, КС 03№, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, ОГРН 10905460001919, УИН 18№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.
Меру пресечения в отношении Расулова Гаджимурада Курбановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, по делу – 12 728 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО5 и Магомедова М.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий З.К. Омарова