Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-279/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-326/2023

16RS0023-01-2023-000381-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

      11 декабря 2023 года                                                     село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола помощником Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смагина А.В. к Суслову С.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец Смагин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Суслову С.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Смагиным А.В. и Сусловым С.В. был заключен в электронном виде договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего ООО «Р2Р ЦЕНТР», предметом которого являются денежные средства в сумме 3000 рублей, которые должник занял у взыскателя. Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО “Р2Р ЦЕНТР”. Указанные денежные средтсва были направлены взыскателем должнику на банкоский счет должника по предоставленным им реквизитам – именной банковской карты, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Должником было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи.

Согласно договору и пункту 1.1. Договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный в п.1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя 3000 рублей, полученные ответчиком в качестве заемных средств.

Согласно п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодацу, при безналичном перечислении – с момента зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца.

В соответствии с п.2.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Таким образом, начисление процентов осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Во исполнение п.2.1 договора займа Заемщик выплачивает проценты по ставке 2955% годовых.

Согласно п.4 Правил пользования Порталом запрос о предоставлении займа на условиях 2955% годовых был размещен на сайте системы “Без Банка” самим ответчком в виде оферты, которая была акцептована истцом. Процент за пользование денежными средствами установлен в оферте ответчиком добровольно, поскольку заемщик выбирает для себя желаемые условия займа.

Договор займа заключается в электронном виде, при этом согласно разделу 4 Правил Системы, Заемщик предлагает кругу лиц из числа пользователей системы предоставить ему заем денежнх средств путем размещения на соответствующей странице сайта на " "httphttp://://wwwwww..bezbankabezbanka..ruru" " www.bezbanka.ru "http://www.bezbanka.ru" www.bezbanka.ru своей публичной оферты в виде Заявки, а Кредитор (истец, соглашаясь с условиями согласно разделу 5 Правил, принимает (акцептует) условия займа в электронном виде и в соответствии со ст.432, 433 ГК РФ с учетом ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным после акцепта Кредитора публичной оферты (Заявки) Заемщика с момента передачи ему денежных средств.

Повышенная процентная ставка является неотъемлемой частью договоренности между сторонами в силу ст.421 ГК РФ, обусловленная выоким риском невозврата и краткосрочностью займа со стороны займодавца, а со стороны заемщика срочностью и легкодоступностью.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности по процентам составляет 184586,30 руб. (3000 руб. х 760/365 х 2955%).

Согласно пункта 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа и или ее части Займодавец вправе требовать в том числе неустойку (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, начисление неустойки осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22590 руб., исходя из расчета 3000, 00 х753х1% =22590,00.

Вместе с тем истец отказывается от взыскания сответчика большей части суммы задолженности, процентов и штрафных санкций (пеней, неустоек), предусмотренных договором, и снижает цену иска до 70000 руб., из которых 3000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 64000 руб. – задолженность по процентам, 3000 руб. – задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средста были напрвлены истцом ответчику банковским переводом на принадлежащую ответчику именную банковскую карту, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ранее истец направлял в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию),в котором указала на необходимость погасить задолженность по договору займа, что ответчиком проигнорировано.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договр займа, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 2955 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, расходы по госпошлине в размере 3200 руб.

Истец Смагин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Суслов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом правил ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за-ключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 432 ГК РФ содержит предписания о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 приведенного Кодекса.

Положениями ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смагиным А.В. и Сусловым С.В. был заключен в электронном виде договор займа денежных средств № на портале взаимного кредитования www.bezbanka.ru, принадлежащего ООО «Р2Р ЦЕНТР», предметом которого являются денежные средства в сумме 3000 рублей, которые должник занял у взыскателя (л.д. 34-39).

Договор был скреплен электронно-цифровыми подписями взыскателя и должника, что подтверждено пояснительной запиской, предоставленной ООО “Р2Р ЦЕНТР”. Согалсно указанной пояснительной записке ООО «Р2Р ЦЕНТР» является полномочным администратором и правообладателем портала взаимного кредитования www.bezbanka.ruwww.bezbanka.ru, и не является стороной договора займа (л.д. 31-32).

Согласно п.4 Правил пользования Порталом запрос о предоставлении займа на условиях 2955% годовых был размещен на сайте системы “Без Банка” самим ответчиком в виде оферты, которая была акцептована истцом. Процент за пользование денежными средствами установлен в оферте ответчиком добровольно, поскольку заемщик выбирает для себя желаемые условия займа.

Договор займа заключается в электронном виде, при этом согласно разделу 4 Правил Системы, Заемщик предлагает кругу лиц из числа пользователей системы предоставить ему заем денежнх средств путем размещения на соответствующей странице сайта на www.bezbanka.ru своей публичной оферты в виде Заявки, а Кредитор (истец, соглашаясь с условиями согласно разделу 5 Правил, принимает (акцептует) условия займа в электронном виде и в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ с учетом ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным после акцепта Кредитора публичной оферты (Заявки) Заемщика с момента передачи ему денежных средств.

Указанные денежные средтсва были направлены взыскателем должнику на банкоский счет должника по предоставленным им реквизитам – именной банковской карты, поскольку этот способ предоставления займа был оговорен сторонами при согласовании сделки. Должником было подтверждено получение перевода на странице сделки посредством использования электронно-цифровой подписи.

Согласно договору и пункту 1.1. Договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в обусловленный в п.1.3 договора срок. Указанная сумма включает в себя 3000 рублей, полученные ответчиком в качестве заемных средств.

Согласно п.1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи денег займодацу, при безналичном перечислении – с момента зачисления денежных средств на банковский счет Займодавца.

В силу п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2955,00 процентов годовых.

В соответствии с п.2.2 Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно положениям пункта 3 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты :

процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ,

неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление процентов осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22590 руб., исходя из расчета 3000, 00 х 753х1% =22590,00.

Вместе с тем истец снизил цену иска до 70000 руб., из которых 3000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 64000 руб. – задолженность по процентам, 3000 руб. – задолженность по неустойке.

Таким образом, обстоятельства, на которые Смагин А.В. ссылался в обоснование своих требований - предоставление ответчику заемных средств на согласованных сторонами условиях и нарушение ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указаннный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые онар ссылаенстя в качестве своих доводов и возражений.

С требованием о признании договора займа с чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью ответчик не обращался. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан.

Об уменьшениия размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд также принимает во внимание, что истец добровольно снизил сумму начисленной неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму неустойки, подлежащей к взысканию с 18.10.2023 по дату фактической выплаты основного долга, суд учитывает разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.206 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В силу вышеизложенных обстоятельств в части обоснования применения положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из соотношения суммы невыплаченной по договору и общего размера неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также величины законной неустойки, многократно превышающей ключевую ставку ЦБ РФ, суд считает необходимым на основании вышеуказанной статьи уменьшить размер процентной ставки, начисляемой на сумму основного долга, по дату фактического погашения задолженности, в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с 1% до 0,1 % в день с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Вместе с тем суд также учитывает, что начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до даты фактического погашения задолженности на сумму основного долга, без учета её уменьшения в случае погашения части долга заемщиком, нарушит права ответчика в связи с возможным уменьшением суммы основного долга.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек ПАО Сбербанк от 20.10.2023), в размере 3200, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Иск Смагина А.В. к Суслову С.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Смагиным А.В. и Сусловым С.В. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Суслова С.В. в пользу Смагина А.В. сумму основного долга в размере 3000 (три тысячи) рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 2955 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей),с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга (за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить о праве подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                      Судья

     Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 202__ г.