Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 (2-2107/2022;) ~ М-1752/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-256/2023

18RS0023-01-2022-002902-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года      г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой <данные изъяты>, Калашниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Калашниковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, свои требования мотивирует следующим. 30 ноября 2018 года между Банком и Клашниковым В.А. был заключен кредитный договор № 1953260082. По условиям кредитного договора Банк предоставил Калашникову В.А. кредит в сумме 193 713,75 рублей на срок до 30 ноября 2028 года под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135 056,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 119937,77 рублей, неустойка на остаток основного долга 3 780,59 рублей, неустойка на просроченную ссуду 576,75 рублей, штраф в размере 5 368,14 рублей, комиссии в размере 5 393,07 рублей. Калашников В.А. умер 07 января 2021 года. После его смерти у нотариуса Зыкиной М.А. заведено наследственное дело. Просит взыскать с наследника Калашниковой Э.Р. в пользу Банка сумму задолженности в размере 135 056,32 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 901,13 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 09 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Калашникова <данные изъяты>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКК «Вера», ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС России № 5 по УР.

Определением Сарапульского городского суда от 24 марта 2023 года производство по делу в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой Э.Р., Калашниковой В.Н. о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 119 937,77 рублей, неустойки по ссудному договору – 3 780,59 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 576,75 рублей, штрафа в размере 5 368,14 рублей прекращено.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, взыскать с наследников в пользу истца задолженность по комиссии в размере 5 393,07 рублей, из которых 536,50 рублей – комиссия за снятие/перевод заемных средств, 299 рублей – комиссия «Защита платежа» с частичным погашением 0,07; 4 557,64 рублей – комиссия «Минимальный платеж» (2 278,82 руб. ежемесячно).

Ответчики Калашникова Э.Р., Калашникова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц МКК «Вера», ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС России № 5 по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон и лиц, участвующих в деле.

Оценив и проанализировав имеющие по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-428/2020, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Калашниковым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 1953260082, согласно которому Банк предоставляет Калашникову В.А. кредит (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) в соответствии с условиями рассрочки карта «Халва» в размере 193 713,75 рублей (лимит кредитования 120 000 рублей с последующим изменением) под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

При подписании заявления-оферты Калашников В.А. был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования.

Из выписки по счету RUR/40817810950117443382 с 30 ноября 2018 года по 16 сентября 2022 года следует, что Банк перечислил Калашникову В.А. денежные средства в размере 193 713,75 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-оферте от 30 ноября 2018 года, тем самым сторонами был заключен кредитный договор N1953260082.

Срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер, периодичность платежей и ответственность за нарушение обязательств по договору, установлены Тарифами к финансовому продукту «Карта «Халва».

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва» (л.д. 32,33), базовая процентная ставка по договору по срочной задолженности составляет 10% годовых, ставка льготного периода - 0%; срок действия договора - 10 лет, льготный период кредитования и максимальный срок рассрочки - 36 месяцев, минимальный обязательный платеж составляет 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке; размер штрафа за нарушения сроков возврата кредита: за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2 раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых на полную сумму задолженности за каждый день просрочки; комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей; комиссия за получение наличных денежных средств за счет предоставленного лимита кредитованиия - 2,9% от суммы операции + 290 рублей; при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, тариф составляет 1,9% от суммы операции + 290 рублей; переводы по номеру карты за счет заемных денежных средств - 2,9% от суммы перевода + 290 рублей; ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг "Защита платежа" - 299 рублей, но не более 2,99% от суммы фактической задолженности, включается в минимальный обязательный платеж.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Калашников В.А. использовал доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Из расчета, представленного истцом, с учетом его уточнения, следует, что у заемщика Калашникова В.А. по состоянию на 16 сентября 2022 образовалась задолженность по комиссиям в размере 5 393,07 рублей, из которых 536,50 рублей – комиссия за снятие/перевод заемных средств 30 сентября 2019 года, 299 рублей – комиссия «Защита платежа» с частичным погашением 0,07 за 30 сентября 2019 года; 4 557,64 рублей – комиссия «Минимальный платеж» (2 278,82 руб. ежемесячно) за 30 ноября 2019 года, 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик Калашников В.А. умер 07 января 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ 654462 от 08 января 2021 года, выданным Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула (л.д.83).

В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов и комиссий в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих, что Калашников В.А. оставил завещание, которое не отменено, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Зыкиной М.А., следует, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Калашникова В.А. выдано Калашниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

Калашникова Э.Р. (супруга) и Калашников А.А. (отец) подали нотариусу заявление об отказе от наследства.

С учетом вышеизложенного, наследником по закону после смерти Калашникова В.А., принявшим наследство, является его мать Калашникова В.Н. (л.д.101-103).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследников, имеющих обязательную долю, нет.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мать заемщика Калашникова В.Н., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившая свидетельства о праве на наследство, является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, и надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

15 июля 2021 года Калашниковой В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества:

1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 17, кадастровый №, кадастровая стоимость 559 820,03 рублей;

1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, 17, кадастровый №, кадастровая стоимость 325 005 рублей;

автомобиль ВАЗ 21083, VIN ХТА210830W2318049, 1998 г. выпуска, рыночной стоимостью 40 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Калашникова В.Н., являясь наследником по закону первой очереди, не отказавшаяся от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что общая стоимость перешедшего к Калашниковой В.Н. в порядке наследования имущества составляет 330 275,01 рублей, из них: 183 606,68 рублей (1/3 жилого дома) + 106 668,33 рублей (1/3 земельного участка) + 40 000 рублей (автомобиль).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость перешедшего в порядке наследования имущества, ответчиком суду не представлено.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает, что ответчик Калашникова В.Н. приняла наследство после смерти заемщика Калашникова В.А., смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится со дня открытия наследства должником и несет обязанности по исполнению обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что задолженность заемщика Калашникова В.Н. по кредитному договору составляет 5 393,07 рублей.

Согласно ответу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 12 октября 2022 года, на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Калашникова В.А. сумм задолженности: в пользу ООО МКК «Вера» 3 581 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк» 399,99 рублей и 3 844,26 рублей, в пользу ПАО «Совкомбанк» 132 403,67 рублей, в пользу МРИ ФНС России № 5 по УР 200 рублей.

Сведений о наличии иных требований кредиторов к имуществу Калашникова В.А. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик Калашникова В.Н. приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика Калашникова В.А., обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер обязательства должника, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2022 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по комиссиям в размере 5 393,07 рублей.

Принимая во внимание, что Банком Калашникову В.А. услуги по кредитному договору оказаны, стоимость услуг не оплачена и ответчиком не доказано обратное, с ответчика Калашниковой В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию комиссия в размере 5 393,07 рублей.

Поскольку ответчик Калашникова Э.В. наследство не принимала, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждаются платежным поручением N94 от 20 сентября 2022 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по комиссиям по кредитному договору № 1953260082 от 30 ноября 2018 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 5 393,07 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья                                 Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>