Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2022 от 14.11.2022

Дело №10-24/2022г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 02 декабря 2022г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

осужденного Сокольникова Сергея Владимировича,

защитника Тикуна А.В.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сокольникова С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 15.09.2022г., которым

СОКОЛЬНИКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по <адрес> <адрес>, зарегистрированный по <адрес> в <адрес> края, имеющий среднее общее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.138 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.09.2022г. до вступления приговора в законную силу, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 15.09.2022г. Сокольников С.В. признан виновным в совершении незаконного, против воли домовладельца, проникновения в жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре мирового судьи.

Осужденный Сокольников С.В. обратился в Добрянский районный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный приговор, в которой просил смягчить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение, мотивируя тем, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика, данная ему участковым уполномоченным полиции, а также судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей, которая при личной беседе с ним, сообщила о намерении отказаться от привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании осужденный Сокольников С.В. свою апелляционную жалобу поддержал, просил приговор в отношении него изменить, смягчить наказание, сохранив условно-досрочное освобождение, назначить наказание в виде исправительных работ.

Защитник Тикун А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сокольникова С.В. поддержал, просил изменить приговор в отношении Сокольникова С.В., смягчить Сокольникову С.В. наказание, сохранить условно-досрочное освобождение, мотивируя тем, что суд не мотивировал отмену условно-досрочного освобождения, при назначении наказания учел отрицательную характеристику Сокольникова С.В., которая надлежащим образом не оформлена, и не учел справку Уголовно-исполнительной инспекции, в которой данных о нарушении Сокольниковым С.В. порядка условно-досрочного освобождения.

В возражениях на жалобу осужденного Сокольникова С.В. государственный обвинитель прокуратуры г.Добрянки просил оставить приговор мирового судьи в отношении Сокольникова С.В. без изменения, а жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным и обоснованным, действия Сокольникова С.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговоров законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела уголовное дело в отношении Сокольникова С.В. рассмотрено в особом порядке, не предполагающем исследования и оценки судом доказательств по уголовному делу.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное Сокольникову С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Осужденный Сокольников С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификация и доказанность вины осужденного Сокольникова С.В. сторонами не оспариваются. Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Сокольникова С.В. мировым судьей не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отсутствии потерпевшей разрешался мировым судьей в судебном заседании, при этом осужденный Сокольников С.В., вопреки доводам жалобы, согласился на рассмотрение уголовного дела при имевшейся явке, на вызове потерпевшей не настаивал.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Сокольникову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, характеризующие личность Сокольникова С.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по Добрянскому городскому округу. Оснований не доверять характеристике Сокольникова С.В. у суда не имеется, поскольку характеристика подготовлена уполномоченным должностным лицом, данных о том, что сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности, стороной защиты ни в мировой суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Мировой судья при постановлении приговора в отношении Сокольникова С.В. в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признал объяснение Сокольникова С.В. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в действиях Сокольникова С.В. рецидива преступлений.

При решении вопроса о наказании мировой судья не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не установил оснований для назначения Сокольникову С.В. наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Данный вывод мирового судьи является достаточно мотивированным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым с ним согласиться. С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного мировой судья пришёл к обоснованному выводу о назначении Сокольникову С.В. наказания в виде исправительных работ, при этом применил положения ст.70 УК РФ, назначил наказание по совокупности приговоров, отменив в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при постановлении приговора, которые влекут смягчение наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Сокольникову С.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения нет, правильно установлен и срок исчисления наказания.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Наказание осужденному Сокольникову С.В. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Сокольникова С.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №2 мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 15.09.2022г. в отношении Сокольникова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такового судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья