Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 ~ М-72/2020 от 03.03.2020

Судья Джамбинов Е.В.                                                                             Дело № 2-76/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                                                   Джамбинова Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи                     Улюмджиевой У.Б.,

с участием:

ответчика                                     Умеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Умеровой Гиляне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее – ООО "Сетелем Банк", Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и Умеровой Г.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 556758,11 руб. на №, что подтверждается выпиской по счету №.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора является данное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

В связи с нарушением заемщиком обязанности возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 162197,03 р., из них: основной долг – 161334,10 р., проценты за пользование кредитом – 862,93 р.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 162197,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4443,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 470250 рублей.

Впоследствии истец уменьшил свои исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности после предъявления иска, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 91660,35 рублей (основной долг – 90214,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 1446,32 рублей), в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Умерова Г.А. исковые требования признала в части. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон может являться основанием для расторжения договора по решению суда по требованию другой стороны договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из кредитного договора № С 04102173841 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и иные потребительские нужды, заключенного между Банком и Умеровой Г.А., усматривается, что Банк обязуется предоставить кредит в сумме 556758,11 руб. под <данные изъяты> (полная стоимость кредита 15,818%) на срок 36 платежных периодов, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 36 платежей.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 91660,35 руб., в том числе, 90214,03 руб. – основной долг, 1446,32 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Расчет произведен на основании условий кредитного договора и признается судом правильным, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, из представленных Умеровой Г.А. квитанций ПАО "Сбербанк России" следует, что ответчиком внесено на реквизиты ООО "Сетелем Банк" ДД.ММ.ГГГГ 17500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей. Следовательно, общая задолженность ответчика перед истцом должна быть уменьшена и составляет на день вынесения решения суда: 91660,35 – 17500 – 18000 = 56160,35 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий заключенного кредитного договора, а потому служит основанием для наступления ответственности согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с пп. 2.1.2 п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных председателем Правления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в кредитном договоре. Данное требование ФИО1 не исполнила. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в рассчитанном судом размере.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств между банком и заемщиком при заключении кредитного договора (п. 10) предусмотрено положение о предоставлении в залог приобретенного заемщиком автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> № составляет на дату оценки 470250 руб.

Ответчиком такая стоимость имущества не оспаривалась, иной оценки заложенного имущества не представлено.

В силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере 470250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО "Сетелем Банк" уплатило государственную пошлину в размере 4443,94 руб. за подачу искового заявления к ФИО1. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Сетелем Банк", предъявленных к ответчику Умеровой Г.А., и необходимости удовлетворения их в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" удовлетворить.

Взыскать с Умеровой Гиляны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56160 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4443 (четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество Умеровой Гиляны Александровны: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 470250 (четыреста семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     подпись        Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия                        Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ