Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2012 ~ М-334/2012 от 26.03.2012

Гр. дело № 2-410/2012 (вступило в силу 15.05.2012)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Кучиной Ирине Викторовне о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Кучиной И.В. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что Кучина И.В. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и обязана была уплачивать взносы в государственные социальные внебюджетные фонды (пенсионный фонд РФ), образовавшихся на 01 января 2001 года. Взыскание указанных сумм производится налоговыми органами РФ. Согласно акту «Сверки расчетов плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд по состоянию на 01.01.2001» за ответчиком числится задолженность в размере <.....> и пени <.....>.

Требования об уплате налога и пени, выставленные ответчику, уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от <дата> <№>, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Кучиной И.В. задолженность по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в размере <.....> и пени <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на восстановлении пропущенного срока и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока.

Суд, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Кучина И.В. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать взносы в государственные социальные внебюджетные фонды.

До настоящего времени указанные взносы ответчик не уплатила, что подтверждается копиями лицевого счета ответчика и копией карточки расчетов с бюджетом.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г., действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока».

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогам и пени были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности ИФНС обратилась в суд <дата>.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и снований для его восстановления.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин, объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа, не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░ <.....> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░